Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-4549/2022[77-2579/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Павловой И.В, Палия А.Ю, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Филимонова А.С, адвоката Кривопаловой И.В, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филимонова А.С. о пересмотре приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Филимонова А.С. и адвоката Кривопалову И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2021 г.

Филимонов Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 16 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Филимонова А.С. в пользу ФИО8 взыскано в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2021 г. приговор изменен, из резолютивной части приговора исключено указание суда при зачете времени содержания под стражей на ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Этот же приговор в части гражданского иска потерпевшей ФИО8 отменен с передачей уголовного дела в указанной части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Филимонов А.С. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что предварительное следствие осуществлялось неполно, поскольку следственное действие - опознание не проводилось. Полагает, что обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ (мотив и умысел на совершение преступления), не установлены, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Отмечает, что умысел на лишение жизни ФИО9 у него отсутствовал. Приводит свою версию произошедшего и утверждает, что смертельное ножевое ранение причинил потерпевшему ФИО9, находясь в состоянии психоэмоционального напряжения, случайно, защищаясь от противоправных действий последнего. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не приведено мотивов об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Полагает, что с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств подлежали применению положения ст. 73 УК РФ. Просит принять во внимание чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие устойчивых социальных связей, нахождение в фактических брачных отношениях, судебные решения отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Головина Е.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Филимонов А.С. признан виновным в умышленном убийстве ФИО9

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела не допущено.

Ссылки осужденного на то, что следователем не проведено следственное действие - опознание не заслуживают внимания, поскольку в силу п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования и принимает решения о производстве следственных или иных процессуальных действий по уголовному делу.

Постановление о привлечении Филимонова А.С. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Филимонова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Филимонова А.С. на предварительном следствии, показаний потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Версия осужденного о нанесении ножевых ранений потерпевшему в состоянии необходимой обороны тщательно проверялась судом и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного Филимонова А.С. с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ. Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не установлено.

Квалификация действий Филимонова А.С. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Филимонову А.С. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья, наличие места работы, "данные изъяты" ребенка, принесение извинений потерпевшей в зале суда, инвалидность отца.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, законом не предусмотрен.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Филимонову А.С. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Филимонова А.С. приговора по доводам жалоб осужденного и его адвоката Блескиной Н.С. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2021 г. в отношении Филимонова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.В. Павлова

А.Ю. Палий