Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-4676/2022[77-2870/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Писаревой А.В., Самулина С.Н., при секретаре Солоян С.Р., с участием прокурора Клековкиной К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мошкова А.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 августа 2020 года, Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Клековкиной К.В., об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 августа 2020 года

Сачков Евгений Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по:

ч. 2 ст. 210 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу и период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Хакасия Мошков А.В, оспаривая законность постановленного приговора, указывает о том, что Сачкову Е.А. инкриминировалось участие в преступном сообществе, куда также входили: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 В ходе предварительного следствия с осужденным заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В связи с этим уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство и рассмотрено судом в особом порядке без исследования фактических обстоятельств дела.

Остальные участники осуждены приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 августа 2021 года, которое было рассмотрено в общем порядке. В ходе рассмотрения этого дела государственный обвинитель отказался от обвинения указанных лиц по ч. 2 ст. 210 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, что повлекло вынесение судом постановления от 6 августа 2021 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В уголовном деле в отношении Сачкова Е.А. и в уголовном деле в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 рассматривались обстоятельства участия одних и тех же лиц в преступном сообществе при одних и тех же обстоятельствах. Однако, в ходе судебной процедуры, проведенной в общем порядке, с полным исследованием доказательств, установлены иные фактические обстоятельства и юридическая квалификация действий осужденных в соучастии с Сачковым Е.А. лиц, в отличие от установленных ранее при вынесении приговора в отношении Сачкова Е.А, а именно, установление в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Таким образом, в двух указанных судебных решениях относительно одних и тех же фактических обстоятельств содержатся противоположные выводы о юридической оценке преступных деяний, совершенных организованной группой в состав которой входили ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Сачков Е.А, что свидетельствует о незаконности осуждения Сачкова Е.А. по ч. 2 ст. 210 УК РФ. Просит приговор в отношении Сачкова Е.А. изменить, исключить осуждение по ч. 2 ст. 210 УК РФ, исключить его осуждение по ч. 3 ст. 69 УК РФ, считать его осужденным по ч. 3 ст.30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Сачкова Е.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании проверены условия, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, при этом Сачков Е.А, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве после консультации с защитником, факт осознания им последствий постановления приговора без проведения судебного следствия, а также особенностей его обжалования. С учетом этого уголовное дело в отношении Сачкова Е.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Содержание приговора в отношении Сачкова Е.А, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе его описательно-мотивировочной часть, соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Вместе с тем, действующее уголовно-процессуальное законодательство (гл. гл. 40 и 40.1 УПК РФ) не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. Содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Такие основания в данном случае судебной коллегией установлены.

Так, с учетом предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя суд квалифицировал действия Сачкова Е.А. по ст. 210 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, осуждая Сачкова Е.А. за участие в преступном сообществе, суд установил, что Сачков Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вошел в состав преступного сообщества, начал осуществлять наряду с иными участниками группы незаконный сбыт наркотических средств получая указания неустановленного участника преступного сообщества, выполнял функции "закладчика", получая за это денежные средства.

Однако, после вступления в законную силу приговора в отношении Сачкова Е.А. судом в общем порядке было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Сачков Е.А. и других, из материалов которого было выделено уголовное дело по обвинению Сачкова Е.А.

По приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 августа 2021 года ФИО7, ФИО8, ФИО9 осуждены по ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО10 по ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соучастии с Сачковым Е.А.

При этом, в результате исследования доказательств по делу, суд, с учетом позиции государственного обвинителя об отказе от обвинения по ч. 2 ст. 210 УК РФ, в отношении соучастников Сачкова Е.А. на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ 6 августа 2021 года прекратил уголовное преследование.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в двух судебных решениях, касающихся одних и тех же преступных событий, содержатся различные сведения относительно участия в преступном сообществе (преступной организации), правовой оценке содеянного группой и действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16 мая 2007 г. N 6-П, в случае, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нем в судебном решении неверно, оно не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной неправосудности.

Следовательно, несмотря на то, что Сачков Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, он не может нести ответственность за те действия и обстоятельства, влияющие на объем обвинения и квалификацию содеянного, которые имеют к нему отношение, но в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части признаны не доказанными.

Внесение в приговор в отношении Сачкова Е.А. изменений влечет снижение ему наказания, с учетом тех данных, которые были установлены судом в приговоре и имеют значение в вопросе вида и размера наказания осужденного за содеянное.

При постановлении приговора суд всесторонне исследовал данные о личности Сачкова Е.А. на основе представленных характеристик, грамот, состояния здоровья, осуществления ухода за бабушкой.

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного, из судебных решений не усматривается. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

В кассационном представлении не содержится доводов об иных нарушениях и в ходе рассмотрения дела в кассационном порядке судебной коллегией не установлено других обстоятельств правового характера, которые свидетельствуют о незаконности приговора, вызывают сомнения в правильности применения судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения приговора, постановленного в порядке гл. 40.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мошкова А.В. удовлетворить.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 августа 2020 года в отношении Сачкова Евгения Андреевича изменить.

Исключить осуждение Сачкова Е.А. по ч. 2 ст. 210 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления; исключить назначение ему наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Сачкова Е.А. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи А.В. Писарева

С.Н. Самулин