Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-4756/2022[77-2680/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г., с участием прокурора Сечко Ю.Д., осужденного Михайлова О.Ю., адвоката Ворониной Л.В., при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михайлова О.Ю. о пересмотре приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 октября 2021 г. и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2021 г.

Изложив содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Михайлова О.Ю. и адвоката Воронину Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 октября 2021 г.

Михайлов Олег Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 25 апреля 2005 г. Хилокским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 сентября 2011 г, 24 сентября 2012 г, а также постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 20 марта 2014 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 июля 2000 г.) к 12 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 26 мая 2017 г. по отбытию наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 27 сентября 2005 г, судимость по которому погашена.

- 23 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка N 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Наказание не отбыто, осужден по:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, - п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 69 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка N 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 23 апреля 2021 г, назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 4 июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2021 г. приговор изменен, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, признано смягчающим наказание обстоятельством - противоправное поведение потерпевшей Михайловой О.С, послужившее поводом для совершения преступления, и смягчено назначенное наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 69 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка N 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 23 апреля 2021 г, назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов О.Ю. выражает несогласие с судебными решениями. Считает назначенное по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание чрезмерно суровым, поскольку поводом для совершения данного преступления явилось противоправное поведение потерпевшей ФИО11 Также не согласен с осуждением по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Приводит свою версию произошедшего и выводы эксперта, изложенные в заключении N 389 от 10 июня 2021 г, утверждает, что нанес удар ножом потерпевшему ФИО7 случайно. Ссылаясь на протокол осмотра места происшествия, показания потерпевших ФИО7, ФИО11, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, и приводя их содержание, дает им свою оценку и выражает несогласие с их оценкой судами первой и апелляционной инстанций. Утверждает, что потерпевшие ФИО11 и ФИО8 оговорили его. Отмечает, что показания потерпевшего ФИО7 оглашены судом без его согласия и принятия надлежащих мер к обеспечению его явки в суд. Просит оправдать его по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО11 и заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора Яскин М.Н. просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Михайлов О.Ю. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; краже, с причинением значительного ущерба гражданину; угрозе убийством, при наличии у потерпевших оснований опасаться осуществления этой угрозы; умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено.

Постановление о привлечении Михайлова О.Ю. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Михайлова О.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Михайлова О.Ю, признанными судом достоверными в соответствующей части, потерпевших ФИО11, ФИО13, ФИО8, ФИО7, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, иных документов, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Версия осужденного о случайном причинении ножевого ранения потерпевшему ФИО7 тщательно проверялась судом и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Вопреки доводам жалобы, как усматривается из материалов дела, показания потерпевшего ФИО7 оглашены судом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, после принятия всех исчерпывающих предусмотренных УПК РФ процессуальных мер для вызова и обеспечения участия последнего.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не установлено.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Михайлову О.Ю, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и по своему виду и размеру не является суровым. Оснований для смягчения наказания не установлено.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Михайлова О.Ю. приговора по доводам представления и жалобы осужденного. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 октября 2021 г. и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2021 г. в отношении Михайлова Олега Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Шушакова