Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-4759/2022[77-2772/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Андрияновой И.В, Дамдиновой С.Ж, с участием прокурора Форналь В.С, адвоката Четошникова Г.Н, при секретаре Михеевой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сердюкова В.И. на приговор Советского районного суда г. Омска от 31 марта 2021 года, которым

Сердюков Владимир Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

26 мая 1999 года Омским областным судом (с учётом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 5 октября 2004 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Освобождён 14 марта 2006 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 3 марта 2006 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 22 дня;

По приговору Советского районного суда г. Омска от 8 августа 2007 года, с учётом постановления того же суда от 1 октября 2013 года (судимость по которому погашена) на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 26 мая 1999 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 мая 1999 года назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы.

Освобождён 22 июля 2010 года по постановлению Советского районного суда г. Омска от 9 июля 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня;

По приговору мирового судьи судебного участка N 81 Советского АО г. Омска от 20 февраля 2013 года, с учётом постановления Советского районного суда г. Омска от 1 октября 2013 года (судимость по которому погашена), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 8 августа 2007 года назначено 11 месяцев лишения свободы.

Освобождён 31 декабря 2013 года по отбытию срока наказания;

27 апреля 2015 года Советским районным судом г. Омска по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Освобождён 15 февраля 2019 года по отбытию срока наказания, - осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 10 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взысканы с Сердюкова В.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 250 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Омского областного суда от 3 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение адвоката Четошникова Г.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Форналь В.С, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сердюков В.И. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей С.М.

Преступление совершено 9 августа 2020 года в г. Омск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сердюков В.И. просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на дополнительное расследование.

В жалобе излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к тому, что смерть потерпевшей наступила не от действий осуждённого. Предполагает о совершении преступления иными лицами.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что приговор постановлен на предположениях, а также на доказательствах, содержащих неустранимые противоречия.

Приведены доводы о неполноте расследования, необоснованном отказе в удовлетворении заявленных им ходатайств.

В возражениях прокурора Советского административного округа г. Омска выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Сердюкова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого Сердюкова В.И, в которых он не отрицал нанесение ударов в область головы потерпевшей.

Кроме того, показания осуждённого согласуются с показаниями потерпевшей А.А, свидетелей Т.Е, К.Д, Б.А, В.Ю. и подтверждаются заключением эксперта о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений, причине смерти потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз. Исследования выполнены надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом при производстве экспертиз в полном объёме исследованы представленные материалы, выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Путём допроса в судебном заседании и оглашения показаний эксперта Т.С. подтверждены выводы в части времени наступления смерти потерпевшей и причин смерти.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты проведена дополнительная экспертиза вещественных доказательств. Основания для назначения иных дополнительных, повторных экспертиз отсутствуют.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Вопреки доводам жалобы, действия Сердюкова В.И. носили умышленный характер по причинению потерпевшей тяжких телесных повреждений и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, в том числе регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, которые бы могли повлечь недопустимость заключений экспертов, не допущено.

Доводы осуждённого о невиновности являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведённых доказательств. Данные доводы были предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Предложенная осуждённым переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Сердюкова В.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд учёл все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначил справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания нет.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Сердюкова В.И. на приговор Советского районного суда г. Омска от 31 марта 2021 года, апелляционное определение Омского областного суда от 3 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи И.В. Андриянова

С.Ж. Дамдинова