Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-4792/2022[77-2710/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Рубанова И.А, Суслова С.В, при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ковтуна Дениса Николаевича на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 3 августа 2021 года.

По приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2021 года

КОВТУН Денис Николаевич, "данные изъяты" ранее судимый:

- 13.07.2016 Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 02.11.2016 мировым судьей судебного участка N 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.07.2016) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, 10.08.2018 освобожден после отбытия наказания;

- 17.06.2020 Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2020 год и окончательно назначено 2 года 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 3 августа 2021 года приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2021 года изменен: исключено из описательно-мотивировочной части указание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, заслушав осужденного Ковтуна Д.Н. и его защитника - адвоката Кондукову Л.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Уманского И.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Ковтун Д.Н. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в ночь с 30 на 31 декабря 2020 года в г.Нерчинске Забайкальского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ковтун Д.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, как считает осужденный, в редакции уголовного закона, по которой следовало квалифицировать его действия, отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем осужденный просит снизить наказание до 1 года 15 дней.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Нерчинского района Забайкальского края Плотникова Н.В. полагает, что оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Ковтуном Д.Н. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. Данные выводы о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного: на показания самого Ковтуна Д.Н. на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что он похитил банковскую карту, на которой была указана фамилия владельца Р, после чего похитил со счета банковской карты денежные средства, рассчитавшись картой в магазине, а также совершил перевод денег на счет своего телефона; показания потерпевшего Р.Н.Н. об обнаружении пропажи денежных средств с его карты в сумме 3 215 рублей; показания свидетелей В.В.Г, Д.Т.В, Г.М.В. по известным им обстоятельствам дела; письменные доказательства - протоколы осмотра места происшествия, осмотра выписки о движении денежных средств по счету на имя Р.Н.Н, а также на другие доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы все условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей, которыми стороны воспользовались в полной мере.

Квалификация действий осужденного Ковтуна Д.Н, вопреки его мнению, изложенному в кассационной жалобе, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции уголовного закона, действующей в период совершения им преступления, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным не имеется.

Наказание Ковтуну Д.Н, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом обоснованно отнесены: наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наличие которого подтверждено доказательствами, исследованными в суде и мотивировано в приговоре.

Наличие указанных отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, отсутствия оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Вместе с тем оснований согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку суд первой инстанции, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применил в отношении Ковтуна Д.Н. положения ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, не имеется оснований считать назначенное осужденному без применения положений ст.68 УК РФ наказание в виде обязательных работ несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Вместе с тем, учитывая, что Ковтун Д.Н. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 17 июня 2020 года, при назначении ему окончательного наказания суд обоснованно применил положения ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание, назначенное осужденному, также является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Ковтуну Д.Н. в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ верно.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела суд второй инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, реализуя предусмотренные положениями главы 45.1 УПК РФ полномочия, тщательно проанализировал выводы суда первой инстанции, доводы апелляционного представления и внес необходимые изменения в приговор. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ковтуна Д.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора, апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 3 августа 2021 года в отношении осужденного Ковтуна Дениса Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ковтуна Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.А. Рубанов

С.В. Суслов