Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-5038/2022[77-2800/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре

Шевченко А.В, с участием прокурора

Уманского И.А, защитника

Баулиной Е.А, осужденного

Бочкарева В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бочкарева В.А. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 9 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24 ноября 2021 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Бочкарева В.А, его защитника Баулину Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Уманского И.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 9 сентября 2021 года

Бочкарев Виталий Александрович, "данные изъяты", судимый:

24 июня 2015 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденный апелляционным постановлением от 18 июля 2017 года условно-досрочно на 4 месяца 3 дня;

17 января 2018 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожденный 25 июня 2020 года по отбытии срока наказания;

осужден по:

п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24 ноября 2021 года, приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 9 сентября 2021 года, оставлен без изменений.

Бочкарев В.А. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Бочкарев В.А, не оспаривая доказанность его вины в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оспаривает обоснованность его осуждения по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Анализируя показания свидетеля П. и потерпевшей В, утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в приговоре не приведено.

Кроме того, выражает несогласие с назначенным наказанием считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми автор жалобы считает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 9 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24 ноября 2021 года изменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Бочкарев В.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Бочкарева В.А. суд сослался на его показания, данные на предварительном следствии, по обстоятельствам хищения чужого имущества. Данные показания Бочкарев В.А. подтвердил при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки.

Указанные показания дополняют показания потерпевшей В. по обстоятельствам обнаружения следов взлома и хищения ее имущества.

Также суд сослался на показания свидетеля П. ставшего очевидцем хищения имущества Бочкаревым В.А.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Бочкарева В.А, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Бочкарева В.А. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного Бочкарева В.А, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278, 281 УПК РФ при допросе потерпевшей и свидетелей, и оглашении их показаний из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Бочкарева В.А. по п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного на что указано в жалобе не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Бочкарева В.А. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Бочкарев В.А.

Назначенное Бочкареву В.А. наказание является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе осужденного, не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Бочкарева В.А. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 9 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

М.В. Кильмухаметова Н.В. Суворова