Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-5053/2022[77-2814/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре

Шевченко А.В, с участием прокурора

Блохина А.В, защитника

Дмитриева Ю.Ю, осужденного

Пономарева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пономарева А.А. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 20 октября 2021 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы, осужденного Пономарева А.А, его защитника Дмитриева Ю.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Блохина А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 20 октября 2021 года

Пономарев Андрей Александрович, "данные изъяты"

судимый:

17 апреля 2009 года Сретенским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 27 января 2012 года по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожденный 5 апреля 2018 года по отбытии срока наказания;

"данные изъяты"

10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 57 Сретенского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 139, ст. 73 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

1 октября 2021 года Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ 5 года 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 10 июня 2020 года назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 1 октября 2021 года окончательно определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Пономарев А.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 19 апреля 2021 года в "адрес" края при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Пономарев А.А. оспаривает обоснованность его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, давая собственную интерпретацию ст. 30 УК РФ, полагает, что его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 20 октября 2021 года изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Пономарев А.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Пономарева А.А. суд сослался на его показания, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам приобретение и хранение наркотического средства.

Указанные показания дополняют показания свидетеля Г. по обстоятельствам задержания Пономарева А.А.

Также суд сослался на показания свидетелей Ч. и ФИО9 участвовавших в качестве понятых и указавших обстоятельства обнаружения и изъятия пакета с веществом растительного происхождения.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключением эксперта, которым установлены размер и вид наркотического вещества.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Пономарева А.А, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Пономарева А.А. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, тщательно проверялись в суде и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст. 278 УПК РФ при допросе свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Пономарева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного, в том числе по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем указано в жалобе, не имеется.

Утверждение осужденного, что он не осуществлял хранения наркотических средств в силу незначительности промежутка времени, когда наркотик находился в его владении, противоречит п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которому при квалификации преступных действий как незаконного хранения наркотического средства не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотик.

Кроме того, как установлено судом, приобретение наркотического средства осужденным происходило не под контролем сотрудников полиции, а задержание осужденного состоялось лишь, когда Пономарев А.А. находился на отдаленном расстоянии от места приобретения наркотических средств, следовательно, он имел реальную возможность распорядится ими.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Пономарева А.А. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Назначенное Пономареву А.А. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Иные доводы, аналогичные приведенным заявителем в настоящей кассационной жалобе, проверялись судом нижестоящей инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно и правильно изложено в приговоре. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется.

В то же время, проверяя производство по уголовному делу в отношении Пономарева А.А. в силу положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ в полном объеме, судебная коллегия находит ошибочным указание суда на наличие у Пономарева А.А. судимости по приговору "данные изъяты" поскольку данная судимость была погашены в силу требований п. "в" ст. 95 УК РФ. Вместе с тем, с учетом того, что данная судимость не влияет на наличие рецидива преступлений, объем предъявленного осужденному обвинения, а также на вид и размер назначенного наказания, оснований для изменения приговора и снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Пономарева А.А. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 20 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

М.В. Кильмухаметова Н.В. Суворова