Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-5319/2022[77-2809/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Старчикова Е.В., судей при секретаре Андресовой Ю.В., с участием прокурора Чубуковой Э.К., осужденного Сидякина Д.О., адвоката Кривопаловой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сидякина Дмитрия Олеговича на приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 8 октября 2021 года.

Заслушав выступления осужденного Сидякина Д.О. и адвоката Кривопаловой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от 8 октября 2021 года

Сидякин Дмитрий Олегович, "данные изъяты", ранее судимый:

- 11 сентября 2014 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима, постановлением Черногорского городского суда республики Хакасия от 20 февраля 2017 года неотбытое наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 2 года 20 дней;

- 9 июля 2021 года Березовским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ Сидякину Д.О. отменено условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 9 июля 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 9 июля 2021 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскано с Сидякина Д.О. в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 12 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался, вступил в законную силу 19 октября 2021 года.

Сидякин Д.О. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11 июля 2021 года в г. Сосновоборске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сидякин Д.О. просит пересмотреть приговор, снизить срок отбывания наказания либо изменить вид наказания на обязательные работы. Полагает, что суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не применил в отношении него положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем назначил ему чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сидякина Д.О. государственный обвинитель Жирнов Д.С. просит судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Данное уголовное дело по ходатайству Сидякина Д.О. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Сидякин Д.О. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Сидякин Д.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы осужденного Сидякина Д.О. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными.

Наказание Сидякину Д.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ являются необоснованными. По настоящему уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлена. Суд кассационной инстанции оснований для применения ст. 64 УК РФ также не находит.

Кроме того, суд убедительно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Сидякину Д.О. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с целями наказания, определенными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Преступление совершено Сидякиным Д.О. в период условного осуждения по приговору от 9 июля 2021 года. Вывод суда о наличии оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом мотивирован и сомнений в своей правильности не вызывает.

Следует признать, что назначенное Сидякину Д.О. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Сидякину Д.О. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемого судебного решения, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судом кассационной инстанции.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Сидякина Д.О. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Сидякина Дмитрия Олеговича на приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 8 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Старчикова