Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 7У-5468/2022[77-2913/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Сиротинина М.П, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, адвоката Блёскина В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щенникова Александра Олеговича на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступление адвоката Блёскина В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2021 года

Щенников Александр Олегович, "данные изъяты", ранее судимый:

- 22 апреля 2010 года Игарским городским судом Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Емельяновского районного суда) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 29 июля 2016 года по отбытии срока наказания, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 мая 2016 года установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет;

- 5 апреля 2018 года Дудинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 года оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 6 дней заменена исправительными работами на 6 месяцев 6 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, освобожден из мест лишения свободы 9 июня 2020 года, снят с учета по отбытии исправительных работ 18 марта 2021 года, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался, вступил в законную силу 30 ноября 2021 года.

Щенников А.О. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 27 августа 2021 года в г. Дудинка Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Щенников А.О, не оспаривая выводы суда о виновности и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку именно он попросил свидетелей ФИО5 и ФИО6 вызвать скорую помощь. Кроме того, указывает, что суд при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного осужденный просит признать в качестве смягчающего обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить окончательное наказание до 3 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Щенникова А.О. государственный обвинитель Гурин Г.Ю. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Постановленный в отношении Щенникова А.О. приговор, содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

Выводы суда о виновности осужденного Щенникова А.О. подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний как самого осужденного Щенникова А.О, полностью признавшего свою вину, так и показаний потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, а также иных доказательств, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Действия Щенникова А.О. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

Наказание Щенникову А.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом учтена позиция потерпевшего ФИО8, просившего сурово Щенникова А.О. не наказывать, поскольку последний принес ему свои извинения, он его простил и претензий к нему не имеет.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания за совершенное преступление суд учел признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Щенникова А.О, смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления не имеется. Указанные доводы осужденного опровергаются материалами уголовного дела, в том числе сведениями, отраженными в исследованной судом карте вызова скорой медицинской помощи N21/6437 от 27 августа 2021 года (т. 1 л.д.159-160), согласно которым вызов принят в 20 часов 06 минут от ФИО10, а также показаниями самого ФИО10, который пояснил в ходе допроса, что вызвал скорую помощь по собственной инициативе ввиду наличия у потерпевшего ФИО8 раны и обильного кровотечения. Непосредственный очевидец совершения преступления - свидетель ФИО5 ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе ее допроса в судебном заседании о просьбе осужденного вызвать для потерпевшего скорую медицинскую помощь не сообщала.

Суду Щенников А.О. сообщил о наличии у него одного несовершеннолетнего ребенка. Наличие у него дочери ДД.ММ.ГГГГ подтверждено материалами уголовного дела и учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Указание при этом на несовершеннолетний, а не малолетний возраст ребенка не дает оснований для повторного признания данного обстоятельства смягчающим на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого верно определен как опасный.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Следует признать, что назначенное Щенникову А.О. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Щенникову А.О. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену судебного решения, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Щенникова А.О. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Щенникова Александра Олеговича на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

судьи О.В. Пластинина

М.П. Сиротинин