Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-5674/2022[77-2852/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суслов С.В., при секретаре Веровой И.П., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Беляева А.В. в защиту интересов осужденного Мунгалова А.И. о пересмотре приговора Приаргунского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2021 года и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 01 марта 2022 года.

Приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2021 года

Мунгалов А.И, "данные изъяты", судимый:

04.03.2020 Приаргунским районным судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года;

16.03.2020 Приаргунским районным судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года;

24.07.2020 постановлением Приаргунского районного суда Забайкальского края по приговорам Приаргунского районного суда Забайкальского края от 04.03.2020 и от 16.03.2020, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний по приговору от 04.03.2020 и от 16.03.2020, в виде обязательных работ на срок 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года; зачтено в срок отбытия наказания, срок отбытого наказания по приговорам от 04.03.2020 и от 16.03.2020;

наказание по приговору от 04.03.2020 в виде обязательных работ отбыто 30.07.2020; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 05.08.2020; наказание по приговору от 16.03.2020 отбыто 14.09.2020; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N65-ФЗ) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием, назначенного по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 16.03.2020, окончательно определено 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислен с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени самостоятельного следования в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 1 марта 2022 года приговор изменен:

смягчено назначенное Мунгалову А.И. по ст.264.1 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

Окончательное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ смягчено до 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Приговор уточнен, указано в его резолютивной части, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы, при этом его действие распространяется на все время отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление осужденного Мунгалова А.И и его защитника - адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судья

установил:

Мунгалов признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Беляев А.В. в защиту осужденного Мунгалова выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное Мунгалову наказание чрезмерно суровым. Полагает, что правопослушное поведение Мунгалова после совершения преступления следует учесть при назначении наказания. Обращает внимание, что Мунгалов открыл свой бизнес, создал семью и ждет рождения ребенка, ухаживает за подсобным хозяйством и при назначении ему реального лишения свободы, его супруга с имеющимся хозяйством не справится. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Приаргунского района Юдин М.Е. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Мунгалова в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Квалификация действиям Мунгалова судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание с учетом апелляционного постановления осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, его социализацию, факт трудоустройства, а также обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил справедливое наказание.

Таким образом, судом в полной мере были учтены все, известные на момент рассмотрения уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.

Данных об иных обстоятельствах, подлежащих обязательному учету в качестве, смягчающих наказание, не усматривается. Не учет в судебных решениях наличия ведомственной награды в качестве смягчающего наказания обстоятельства не может служить обязательным основанием к снижению справедливо назначенного наказания.

Рождение ребенка у Мунгалова после постановления приговора и вступления его в законную силу, не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных решений.

Имеющиеся в приговоре выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для условного осуждения, являются мотивированными и сомнений в своей законности не вызывают.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному необходимо отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом определен верно.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционной жалобы осужденного и адвоката, обжалуемого судебного решения и являются обоснованными. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Мунгалова, внес изменения, указав мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу адвоката Беляева А.В. в защиту интересов осужденного Мунгалова А.И. о пересмотре приговора Приаргунского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2021 года и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 1 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Суслов