Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 7У-5681/2022[77-3052/2022]

Дело N 77-3052/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 июня 2022 года

Суд кассационной инстанции по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Зыкина С.В.

с участием :

прокурора Кудрявцевой С.Н.

адвоката Ломакина В.А.

при секретаре Ганиевой Л.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Елишева Артема Сергеевича на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 18 июня 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 09 ноября 2021 года.

Заслушав адвоката Ломакина В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, возражавшей против ее удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 18 июня 2021 года

Елишев Артем Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый :

- 07.09.2016 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 17.07.2017 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы;

- 20.12.2016 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.11.2017 года условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 07.09.2016 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы. Освобожден 02.08.2019 года по отбытию наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Елишева А.С. под стражей в период с 22 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 09 ноября 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Елишев А.С. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, при этом в доводах жалобы оспаривает квалификацию его действий, полагая недоказанным факт причинения потерпевшему значительного ущерба. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, о назначении судебной товароведческой экспертизы для установления фактической стоимости имущества на момент его хищения с учетом износа и повреждений, при этом судом также не обеспечена явка потерпевшего в судебное заседание с целью его допроса, что по мнению осужденного существенным образом нарушило его право на защиту. Вместе с тем, обращает внимание на чрезмерную суровость наказания, назначенного судом без учета всей совокупности смягчающих обстоятельств, которые, по мнению автора жалобы, давали суду основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в п.п. "и, к" ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, чего судом не учтено. Также обращает внимание на нарушения, допущенные в суде апелляционной инстанции, выразившиеся в непродолжительности судебного процесса, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о заранее принятом судом апелляционной инстанции решении без оценки представленных им доказательств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гриднев С.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговором суда Елишев А.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20 сентября 2020 года, в вечернее время, в п.Березовка Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Елишева А.С. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому ему деянию. Обстоятельства хищения, принадлежащего ему имущества, следуют и из подробно приведенных в приговоре показаний потерпевшего "данные изъяты", позволивших суду правильно установить размер причиненного ущерба и его значительность для последнего. Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты", подробно изложенными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, очной ставки между "данные изъяты" и Елишевым, справкой о рыночной стоимости похищенного имущества и другими письменными доказательствами.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволила суду прийти к обоснованному выводу о виновности Елишева А.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также о правильности юридической квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с квалификацией его действий, ввиду недоказанности стоимости похищенного имущества, установленной в ходе предварительного расследования уголовного дела без проведения товароведческой экспертизы, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Елишева А.С. к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на правильное разрешение дела, иных нарушений, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность суда, по делу не допущено.

При этом позиция судьи при разрешении процессуальных вопросов была обусловлена не процессуальным положением участников судебного разбирательства, а обоснованностью самих ходатайств и вопросов, которые они ставили перед судом.

Надлежащим образом мотивированы в приговоре и выводы суда о виде и размере наказания осужденного, при этом у суда кассационной инстанции отсутствуют основания с ними не согласиться.

Так, наказание Елишеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, в том числе указанных в кассационной жалобе, при этом является справедливым и в полной мере обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющиеся в материалах уголовного дела, учитывались при решении вопроса о виде и размере наказания Елишева А.С, оснований для смягчения которого не усматривается.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Елишева А.С, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не допущено неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, ссылки на которые в жалобе являются надуманными, при этом выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и должным образом мотивированы, в связи с чем, оспариваемое судебное решение по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - ст. 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Елишева Артема Сергеевича на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 18 июня 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 09 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Зыкин