Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 7У-5698/2022[77-2971/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пластинина О.В., при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Скубиёва С.В., осужденного Ждановского К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ждановского К.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 5 октября 2021 года.

доложив обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Ждановского К.А, заслушав выступление в режиме видеоконференц-связи осужденного Ждановского К.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Ждановского К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2021 года:

ЖДАНОВСКИЙ КОНСТАНТИН АЛЕКСАНДРОВИЧ, "данные изъяты" ранее судимый:

- 3 марта 2016 года Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 26 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 5 октября 2021 года приговор Советского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2021 года изменен: из вводной части приговора исключена ссылка на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2013 года. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Ждановский К.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ждановский К.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, доказанность его вины в содеянном и квалификацию действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно и немотивированно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что ухудшило его положение. Кроме того, по мнению осужденного, судом апелляционной инстанции сделаны противоречивые выводы при исключении из вводной части приговора ссылки на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2013 года. На основании изложенного просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

Государственный обвинитель Савельев В.С. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Ждановского К.А. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Ждановского К.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Ждановского К.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Ждановского К.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов и целей, а также последствий.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Выводы суда о виновности Ждановского К.А. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшей ФИО6, "данные изъяты" ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также самого осужденного Ждановского К.А, пояснившего об обстоятельствах хищения им имущества потерпевшей ФИО6, которые в свою очередь согласуются со сведениями, изложенными в протоколах следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, никаких существенных противоречий в показаниях потерпевшей и "данные изъяты", ставящих под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, суд обоснованно не установил.

Показания осужденного Ждановского К.А, данные им в период предварительного следствия, и оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, также были оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, позволила суду правильно квалифицировать действия осужденного Ждановского К.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.

Наказание Ждановскому К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре.

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Ждановского К.А. рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются мотивированными, обоснованными и соответствуют материалам уголовного дела, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором Ждановскому К.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Красноярский краевой суд согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.20 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

При этом следует отметить, что выводы суда апелляционной инстанции об исключении из вводной части приговора ссылки на судимость Ждановского К.А. по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2013 года соответствует требованиям ст. 86 УК РФ и не влияют на вид и размер назначенного осужденному Ждановскому К.А. по настоящему приговору наказания.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного об отмене либо изменении судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного ЖДАНОВСКОГО КОНСТАНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, поданную на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 5 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Пластинина