Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 7У-5891/2022[77-2967/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Кудрявцевой С.Н.

осужденного Чипиженко В.В.

адвоката Ломакина В.А.

при секретаре Ганиевой Л.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чипиженко Владимира Викторовича на приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Чипиженко В.В. и адвоката Ломакина В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2021 года

Чипиженко Владимир Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый :

- 11.11.2016 года приговором Шарыповского городского суда Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- 15.02.2017 года приговором Шарыповского городского суда Красноярского края по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 11.11.2016 года, в виде 3 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- 06.07.2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 164 в г. Шарыпово Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Шарыповского городского суда от 13.09.2017 года) по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию, назначенному на основании ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 15.02.2017 года, в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев. Освобожден 29.01.2020 года по отбытию наказания, дополнительное наказание отбыто 29.11.2020 года;

- 24.09.2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 164 в г. Шарыпово Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 164 от 06.07.2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 15.07.2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 131 в Шарыповском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 24.09.2020 года, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 15.07.2021 года, окончательно Чипиженко В.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтен срок наказания, отбытого по приговору от 15.07.2021 года в период с 02.09.2020 года по 24.09.2020 года, с 25.06.2021 года по 09.11.2021 года, а также время содержания Чипиженко под стражей в период с 10.11.2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Чипиженко В.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, мотивируя чрезмерной суровостью наказания, назначенного без учета всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также без учета того обстоятельства, что совершенное им деяние не носило корыстный характер, поскольку он совершил хищение ноутбука, принадлежащего его сожительнице, ввиду того, что был зол на последнюю из-за произошедшей между ними ссоры, при этом впоследствии вернул его.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда Чипиженко В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 12 февраля 2021 года, около 16 часов 00 минут, в с.Ивановка Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Чипиженко В.В. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому деянию, пояснившего об обстоятельствах его незаконного проникновения в жилище потерпевшей "данные изъяты" и совершения хищения имущества, принадлежащего последней, при этом Чипиженко пояснил, что выкупил из ломбарда заложенный им ноутбук и вернул ее "данные изъяты" лишь после обращения последней в полицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, что опровергает довод осужденного об отсутствии корыстного умысла. Обстоятельства хищения принадлежащего ей имущества следуют и из подробно приведенных в приговоре показаний потерпевшей "данные изъяты" позволивших суду правильно установить размер причиненного ущерба и его значительность для последней, а также то, что проникновение в ее жилище осужденным было совершено незаконно.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, протоколах выемки и осмотра предметов, а также заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволила суду прийти к обоснованному выводу о виновности Чипиженко В.В. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также о правильности квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Чипиженко В.В. к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Наказание Чипиженко В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющиеся в материалах уголовного дела, учитывались при решении вопроса о виде и размере наказания Чипиженко В.В, в том числе те на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и оснований для его смягчения не имеется.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, в связи с чем доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел тот факт, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании, сам по себе не может являться основанием для смягчения назначенного Чипиженко наказания.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Чипиженко В.В, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Чипиженко Владимира Викторовича на приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин