Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 7У-6113/2022[77-3123/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сиротинин М.П., при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием

прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Лысенко А.А, защитника - адвоката Наумовой А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лысенко А.А, поданной на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 19 марта 2021 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 20 января 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Лысенко А.А, его защитника - адвоката Наумовой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Чубуковой Э.К, просившей об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

по приговору Богучанского районного суда Красноярского краяот 19 марта 2021 г.

Лысенко Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2008 г. по п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет. Освобожден по отбытию наказания 13 июля 2018 г.;

- приговором Канского городского суда Красноярского края от 3 июля 2019 г. по ч. 1 ст. 158, ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Освобожден 23 января 2020 г. по отбытию наказания, -

признан виновным и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения о мере пресечения и о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, решена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 20 января 2022 г. вышеназванный приговор изменен.

Постановлено исключить из приговора указание на учет судимости Лысенко А.А. по приговору от 3 июля 2019 г. при установлении рецидива преступлений, а также отменить решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, направив уголовное дело в этой части на новое рассмотрение.

В остальной части приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Лысенко А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания.

Отмечает, что суд первой инстанции ошибочно не применил при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, а суд апелляционной инстанции не дал этому доводу объективной оценки.

Считает, что, исключив указание на судимость по приговору от 3 июля 2019 г, суд апелляционной инстанции незаконно не снизил размер назначенного ему наказания.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Лысенко А.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осуждённого и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осуждённым рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина осуждённого в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осуждённого.

Юридическая оценка действиям осуждённого является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание назначено Лысенко А.А. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о совершении осужденным преступления при рецидиве, который верно учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с наличием вышеназванного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении Лысенко А.А. правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Назначенное осужденному наказание, с учетом применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, приближено к минимальному. Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопреки мнению осужденного, по материалам уголовного дела не усматривается.

Исключение судом апелляционной инстанции ссылки на учет судимости по приговору от 3 июля 2019 г. при установлении рецидива преступлений не дает оснований для снижения назначенного осужденному наказания. Названная судимость Лысенко А.А. не была погашена или снята, поэтому учитывалась при определении ему вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по мотивам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенного по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Лысенко А.А, поданную на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 19 марта 2021 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 20 января 2022 г, оставить без удовлетворения.

Судья М.П. Сиротинин