Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 7У-6144/2022[77-3090/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сиротинин М.П., при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием

прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Безгодова А.В, защитника - адвоката Наумовой А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Безгодова А.В, поданной на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2021 г. и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 25 февраля 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Безгодова А.В, его защитника - адвоката Наумовой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Чубуковой Э.К, просившей об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирскаот 16 декабря 2021 г.

Безгодов Андрей Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором мирового судьи девятого судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 16 декабря 2016 г. по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи второго судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 16 октября 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден 8 июня 2018 г. по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2018 г, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 6 месяцев 17 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- приговором мирового судьи четвертого судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 30 апреля 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 5 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31 июля 2019 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 26 ноября 2019 г.) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден из мест лишения свободы 23 сентября 2020 г. по отбытию наказания, -

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 31 июля 2019 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 25 февраля 2022 г. вышеназванный приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Новосибирского областного суда от 25 февраля 2022 г. с осужденного взыскана в счет возмещения процессуальных издержек сумма в размере 1 800 рублей, связанная с выплатой вознаграждения адвокату.

Безгодов А.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания.

"данные изъяты".

"данные изъяты".

Считает, что суд незаконно отказал в рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

"данные изъяты".

Ссылаясь на заявленный отказ от адвоката, обусловленный отсутствием у него денежных средств, делает вывод о незаконном взыскании с него судом апелляционной инстанции денежных средств в счет компенсации судебных расходов.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Безгодова А.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осуждённого и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осуждённым рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, отсутствуют.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы оправданные сомнения.

"данные изъяты".

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина осуждённого в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осуждённого.

Юридическая оценка действиям осуждённого является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении судебного заседания обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке.

Наказание назначено Безгодову А.В. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленных в настоящей жалобе сведений о личности осужденного и смягчающих наказание.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным гл. 35-39 УПК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по мотивам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям УПК РФ.

"данные изъяты".

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек рассмотрен судом апелляционной инстанции в соответствии с законом.

Суд с учетом требований ст. 131, 132 УПК РФ обоснованно и мотивированно взыскал с осужденного в доход федерального бюджета денежные средства в размере суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи Безгодову А.В. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 132 УПК РФ, согласно которым, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но его отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, каких-либо ограничений относительно привлечения Безгодова А.В. к труду, препятствующих взысканию с него процессуальных издержек, нет. Достоверных данных, позволяющих сделать вывод об имущественной несостоятельности Безгодова А.В, а также о том, что взыскание с последнего 1 800 рублей существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, по материалам уголовного дела не усматривается.

Размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, исчислен судом апелляционной инстанции правильно.

По общему правилу заявление осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника, поэтому в таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

При таких обстоятельствах довод осужденного о том, что он заявлял суду апелляционной инстанции об отказе от защитника по причине отсутствия денежных средств, не дает оснований для освобождения Безгодова А.В. от взыскания судебных расходов.

Таким образом, суд считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенного по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Безгодова А.В, поданную на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2021 г. и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 25 февраля 2022 г, оставить без удовлетворения.

Судья М.П. Сиротинин