Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8а-10056/2022[88а-11632/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации г. Томска, поданную 27 апреля 2022 г, на решение Томского областного суда от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 г, по административному делу N 3а-277/2021 по административному исковому заявлению Курочкиной Юлии Алексеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Курочкина Ю.А. обратилась в Томский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 54 605, 44 руб.

В обоснование требований указано, что Курочкина Ю.А. относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Советского районного суда города Томска от 2 ноября 2020 г. на администрацию Города Томска возложена обязанность предоставить ей по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории муниципального образования "Город Томск". На основании переданного в службу судебных приставов исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени судебный акт о предоставлении жилого помещения не исполнен. Полагала, что общая продолжительность исполнения решения суда превышает разумный срок, нарушает ее права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения компенсации.

Решением Томского областного суда от 15 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 г, административные исковые требования удовлетворены частично, Курочкиной Ю.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе Департамент финансов администрации Города Томска ставит вопрос об отмене судебных актов, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывают на несогласие с выводом суда о том, что предпринимаемые администрацией Города Томска действия, направленные на исполнение решения, не являются достаточно эффективными. Указывают, что при исполнении судебного акта совершаемая администрацией Города Томска совокупность действий являлась достаточной, эффективной и своевременной. Срок исполнения судебного акта продиктован необходимостью преодоления обстоятельств, которые от воли администрации города не зависят. Предоставление жилого помещения в рамках реализации мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей являются расходными обязательствами Томской области. Судом не учтено, что предоставление субвенции из областного бюджета местному бюджету по процедуре и срокам строго регламентировано бюджетным законодательством, которое не допускает нарушение установленного порядка даже в целях необходимости своевременного исполнения судебного акта. Приобретение администрацией Города Томска жилого помещения в целях исполнения судебного акта иначе как посредством реализации процедур, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" невозможно. Закупочные процедуры регламентированы по времени, являются достаточно затяжными и трудозатратными, не могут быть начаты ранее, чем лимиты денежных обязательств доведены до заказчиков. Из резолютивной части обжалуемого судебного акта, не ясен механизм его исполнения, а Департамент финансов администрации Города Томска, как финансовый орган муниципального образования "Город Томск", на который бюджетным законодательством возложена обязанность по исполнению такого рода судебных актов, не наделен правом по своему усмотрению определять порядок исполнения обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

С учетом указанных правовых норм в их правовой взаимосвязи установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Судом установлено и следует из материалов дела N 2-2455/2020, что решением Советского районного суда города Томска от 2 ноября 2020 г, вступившим в законную силу 10 декабря 2020 г, на администрацию Города Томска возложена обязанность предоставить Курочкиной Ю.А. по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 33 кв.м. Решение вступило в законную силу 10 декабря 2020 г.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 3 марта 2021 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника - Администрации Города Томска.

На момент обращения Курочкиной Ю.А. в суд 3 ноября 2021 г. с административным исковым заявлением исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа не исполнены в том числе на момент рассмотрения спора судом.

Судами из материалов дела, а также из представленных материалов исполнительного производства N-ИП, установлено, что службой судебных приставов не было допущено бездействия. По исполнительному производству предпринимаются предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта, контролируется ход исполнения должником решения суда и сроки исполнения, администрация г. Томска неоднократно привлекалась к административной ответственности, предупреждалась об уголовной ответственности, исполнительное производство не приостанавливалось, по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен, срок исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 2 ноября 2020 г. со дня вступления в законную силу (10 декабря 2020 г.) до дня вынесения решения по настоящему административному делу (15 декабря 2021 г.) составил 1 год 5 дней, со дня поступления исполнительного документа в МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области на день рассмотрения дела срок исполнения составил 9 месяцев 19 дней, со дня возбуждения исполнительного производства - 9 месяцев 12 дней, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, продолжительность исполнения решения, характер допущенных нарушений, предмет исполнения решения суда - жилое помещение, существенную значимость и последствия для Курочкиной Ю.А, которая в результате длительного неисполнения судебного акта лишена гарантированного законом и установленного судом права на жилище, пришел к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, принятые администрацией г. Томска меры к исполнению решения суда признаны судом недостаточными и неэффективными, в связи с чем, руководствуясь положениями Закона о компенсации, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении заявленных требований, определив размер компенсации равной 15 000 руб.

Проверяя законность судебного акта, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта исходя из имеющихся в материалах дела документов, а также тому обстоятельству, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда, и обосновано сделан вывод о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности и справедливости, при этом вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит, в том числе, в части исполнения решения суда. Доказательств, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, правильными являются выводы суда о недостаточности и неэффективности принятых для исполнения судебного акта мер, поскольку судами установлено и подтверждается материалами дела, что выполненные должником действия, направленные на реальное исполнение решения суда, при отсутствии правового результата не позволяют признать их достаточными и эффективными. Ссылка заявителя жалобы на длительность предусмотренных законом процедур не опровергают правильности выводов суда о наличии права на присуждение компенсации с учетом длительности неисполнения судебного акта.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" прямо предусмотрено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили специальные нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие вопросы взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и возложили обязанность по исполнению судебного акта на Департамент финансов администрации г. Томска за счет средств бюджета муниципального образования "Город Томск", в соответствии с полномочиями, установленными Положением о Департаменте финансов администрации г. Томска, утвержденным решением Думы г. Томска от 15 сентября 2005 г. N 1001.

Размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями статьи 2 Закона о компенсации исходя из установленных по делу обстоятельств, по которому допущено длительное неисполнение судебного акта, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Вопреки доводам кассационной жалобы при определении размера компенсации судом учтено, что исполнение решения суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором нуждался административный истец.

При этом суд обоснованно исходил из того, что требуемая административным истцом сумма компенсации является чрезмерной.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии резолютивной части решения суда нарушение судом норм процессуального права не подтверждают, решение суда в полной мере соответствует требованиям, установленным статьей 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу прямого указания в пункте 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм права, устанавливающих порядок исполнения судебного акта, основаны на их неправильном толковании заявителем.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены и изменения судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Департамента финансов администрации г. Томска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Томского областного суда от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 23 июня 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: