Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8а-10184/2022[88а-12315/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Лукьяновой Т.Г, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бружа Алёны Олеговны, поданную 20 апреля 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 ноября 2021 г, по административному делу N 2а-1189/2021 по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Таежник" (далее - СНТ "Таежник") о признании постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - МОСП по ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области) незаконным.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя УФССП России по Иркутской области Орловой Я.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Таежник" обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от 26 ноября 2020 г. о взыскании с СНТ "Таёжник" исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, 11 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника СНТ "Таёжник" о передаче Ратахину Д.И. документов, указанных в решении суда. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 26 ноября 2020 г. с СНТ "Таёжник" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб, Постановление о взыскании исполнительского сбора полагают незаконным, поскольку СНТ "Таёжник" не имело возможности получить постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждено справкой, выданной начальником почтового отделения передвижной связи.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 мая 2021 г, в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 ноября 2021 г, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 мая 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера Бружа А.О. от 26 ноября 2020 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП.

В кассационной жалобе судебный пристав- исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера Бружа А.О. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что в рассматриваемом случае отсутствовала совокупность условий для удовлетворения требований и признания постановления незаконным. Полагает, что СНТ "Таежник" не представлено доказательств, что исполнение исполнительного документа в установленные сроки являлось невозможным ввиду непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Настаивает, что Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденного ФССП России 7 июня 2014 г, также Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N на которые ссылается административный истец не имеют юридической силы и носят рекомендательный характер, не могли быть положены в основу решения. Представитель СНТ "Таежник" присутствовал на судебном разбирательстве, в котором состоялось решение Иркутского районного суда от 9 июля 2020 г, на основании которого возбуждено исполнительное производство и был надлежащим образом уведомлен о состоявшемся решении суда, решение суда должником в добровольном порядке не исполнено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок дня добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от 11 сентября 2020 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника СНТ "Таежник" в пользу взыскателя Ратахина Д.И. с предметом исполнения об обязании предоставить надлежаще заверенные протоколы общих собраний СНТ "Таёжник" за 2018 год, протокол общего собрания от 1 сентября 2019 г. за плату в установленном размере, либо предоставить возможность ему ознакомиться самостоятельно и сделать копии.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2 постановления).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 сентября 2020 г. направлено СНТ "Таёжник" по адресу: "адрес", "адрес". Голоустненского тракта почтовым отправлением 15 сентября 2020 г. Почтовое отправление не вручено должнику, возвращено отправителю.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 26 ноября 2020 г. с СНТ "Таёжник" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления взыскании исполнительского сбора, и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия апелляционного суда указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства не могло быть получено СНТ "Таёжник" в связи с тем, что доставка почты почтовым отделением не осуществляется, на момент взыскания исполнительского сбора у судебного пристава - исполнителя отсутствовали сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, почтовое отправление не было вручено должнику по независящим от него обстоятельствам, отчет об отслеживании не содержит сведений о возвращении почтового отправления по истечении срока хранения. Основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права и разъяснениям их применения, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, субъективной оценке установленных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии обязанности судебного пристава - исполнителя устанавливать адрес должника противоречат задачам и принципам исполнительного производства, установленным Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также обязанностям судебного пристава - исполнителя, указанным в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Не опровергают правильности выводов апелляционной коллегии о неправомерности постановления о взыскании исполнительского сбора доводы кассационной жалобы об осведомленности должника о принятом судебном акте, находящимся на исполнении, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают извещение должника о возбуждении исполнительного производства и не свидетельствуют об истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Правовые основания для взыскания исполнительского сбора до истечения срока на добровольное исполнение отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела установлены правильно, выводы судебной коллегии установленным обстоятельствам соответствуют, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено, кассационная жалоба судебного пристава - исполнителя МОСП по ИД неимущественного характера Бружа А.О. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 23 июня 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: