Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8а-10221/2022[88а-11293/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Лукьяновой Т.Г, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уфимцева Дмитрия Геннадьевича, поданную 19 апреля 2022г, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 февраля 2022 г, по административному делу N 2а-5250/2021 по административному исковому заявлению Уфимцева Дмитрия Геннадьевича к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, о признании незаконным приказа о проведении внеплановой проверки.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Уфимцев Д.Г. обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 12 августа 2021 г. N о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя и обязать Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области устранить нарушение его прав.

В обоснование требований указано, что Уфимцев Д.Г. получил копию приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 12 августа 2021 г. N о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, 1 июля 2021 г. вступил в силу Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", который регламентирует деятельность по осуществлению государственного контроля (надзора) в отношении граждан и организаций. Полагает, что оспариваемый приказ не соответствует нормам указанного федерального закона и возлагает на административного истца не установленные законом обязанности, в частности, обязанность впустить в квартиру инспектора в рамках незаконной проверки и предоставить документы.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 февраля 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Уфимцев Д.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на незаконность судебных актов, полагает, что не предусмотрено право государственной жилищной инспекции проводить выездную проверку физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в связи с владением физическим лицом жилым помещением. Обжалуемым приказом нарушаются его права, поскольку на него незаконно возлагалась обязанность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Представитель Государственной жилищной инспекция Новосибирской области просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, Уфимцев Д.Г, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

20 июля 2021 г. в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области из администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска поступила информация о самовольной перепланировке и переустройстве квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Указано, что решения о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения по указанному адресу органом местного самоуправления не принимались.

Приказом заместителя начальника Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области Юнусова В.В. от 12 августа 2021 г. N принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Уфимцева Д.Г. по адресу: "адрес", "адрес", с целью регионального государственного жилищного надзора, выявления и пресечения нарушений обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме. Срок проведения проверки - 16 рабочих дней.

Уфимцеву Д.Г. направлено уведомление от 1 сентября 2021 г. N о проведении внеплановой проверки с целью осуществления государственного контроля с просьбой в присутствии собственника или его представителя предоставить доступ в помещение (квартиру) N многоквартирного "адрес" по Красному проспекту старшему государственному инспектору Черепановой А.А. для осмотра, и предоставить документы: технический паспорт помещения (план БТИ, поэтажный план); разрешение на перепланировку и (или) переустройство помещения (при наличии).

Из актов проверки органом государственного контроля от 30 августа 2021 г. N и от 20 сентября 2021 г. N следует, что доступ в жилое помещение не был предоставлен.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области, утвержденным Постановлением Правительства Новосибирской области от 5 июня 2014 г. N 224-п, Положением о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденным Постановлением Губернатора Новосибирской области от 23 апреля 2012 г. N 208-п, суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, исходя из того, что оспариваемый приказ издан уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий по осуществлению государственного жилищного надзора, принимая о внимание поступившую в надзорный орган информацию нарушении обязательных требований к порядку перепланировки и переустройства помещений в многоквартирном доме. Поскольку осмотр жилого помещения может быть произведен только с согласия собственника, выездная проверка в жилом помещении Уфимцева Д.Г. фактически не проводилась, оспариваемый приказ прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушение норм материального права не подтверждают, основаны на их неправильном толковании заявителем.

Доводы кассационной жалобы о нарушении неприкосновенности жилища не могут быть приняты во внимание, поскольку принятие решения о проведении проверки не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, а также незаконного возложения обязанности.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, в частности, требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

С учетом указанных норм права, доводы кассационной жалобы о неправомерности проведения проверки в отношении физического лица, не являющегося предпринимателем, не могут являться основанием для отмены судебных актов, на нормах права не основаны.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании положений законодательства и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено, кассационная жалоба Уфимцева Д.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июня 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: