Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-10661/2022[88а-12215/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Никулиной И.А, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гарина Руслана Александровича, поданную 7 апреля 2022 года, на решение Братского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 апреля 2022 года

по административному делу N 2а-3498/2021 по административному исковому заявлению Гарина Руслана Александровича к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, заместителю дежурного помощника начальника колонии Федерального казенного учреждения исправительная колония N 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю Варанкину Олегу Николаевичу, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Федерального казенного учреждения Тюрьма N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области Гарина Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гарин Руслан Александрович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю), заместителю дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Варанкину Олегу Николаевичу, Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании действий (бездействия) незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что при осуществлении должностных обязанностей сотрудник Варанкин О.Н. в ходе судебного заседания по административному делу N 2а-2364/2021 обращался к нему на "ты", чем посягнул на достоинство личности.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Гарин Р.А. ставит вопрос об отмене решения Братского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 апреля 2022 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на незаконность оспариваемых судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что его исковые требования доказаны, суждения, изложенные судом первой инстанции являются необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Поскольку решение Братского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 апреля 2022 года решение суда первой инстанции, производство по делу прекращено, основания для проверки решения суда первой инстанции в кассационном порядке отсутствуют.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что при рассмотрении Емельяновским районным судом Красноярского края рассматривалось административного дела N 2а-2364/2021 по административному исковому заявлению Гарина Р.А. к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, в качестве свидетеля был допрошен Варакин О.Н. заместитель дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в соответствии со статьей 69 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как лицо, которому могли быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний.

В ходе допроса в качестве свидетеля Варанкин О.Н. допустил обращение к осужденному Гарину Р.А. на "ты". В связи с чем, председательствующим судьей были даны разъяснения, что к участникам процесса необходимо обращаться на "Вы".

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемые действия требованиям закона не противоречат и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанными действиями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца Гарина Р.А, требующие судебной защиты.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 названного Кодекса установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Судом установлено, что заявленные Гариным Р.А. требования по существу сводятся к выражению несогласия с обращением к нему участника судебного разбирательства на "ты".

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает возможности оспаривания определенных действий, бездействия, поведения свидетеля, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Правоотношения, возникшие между участником судебного разбирательства и свидетелем, допрошенным в судебном заседании не являются публичными, не вытекают из осуществления государственных или иных публичных полномочий, а потому не могут являться предметом спора, регулируемого Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для принятия настоящего административного искового заявления к производству суда и его рассмотрения в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда первой инстанции, являются правильными.

Вопреки доводам административного истца судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи