Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 8а-10800/2022[88а-11369/2022]

N 88А-11369/2022

г. Кемерово 17 июня 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ухинова Чингиса Валерьевича, поданную 28 апреля года, на определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 6 апреля 2022 года

по материалу N 9а-13/2022 по административному исковому Ухинова Чингиса Валерьевича к прокурору Джидинского района Республики Бурятия Хорганову Очиру Цыренжаповичу об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Ухинов Чингис Валерьевич обратился в суд с административным иском к прокурору Джидинского района Республики Бурятия Хорганову Очиру Цыренжаповичу об оспаривании действий должностного лица.

Определением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 6 апреля 2022 года, отказано в принятии административного искового заявления.

В кассационной жалобе Ухинов Ч.В. ставит вопрос об отмене определения Джидинского районного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2022 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 6 апреля 2022 года. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на незаконность, необоснованность и немотивированность принятых по делу судебных актов.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Ухинов Ч.В. обращался к прокурору района с заявлением о принятии мер в отношении судей Джидинского районного суда Республики Бурятия за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Письмом от 7 февраля 2022 года обращение Ухинова Ч.В. было перенаправлено для рассмотрения по существу председателю Верховного Суда Республики Бурятия.

Полагая данные действия прокурора незаконными, административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основаниям предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что не усматривается очевидных нарушений, затрагивающих права и свободы Ухинова Ч.В. в рамках конкретного публичного правоотношения.

Суд кассационной инстанции не может огласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании, в частности, решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).

В пункте 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этим актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Главой 22 указанного Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суды, исходили из того, что обжалуемое письмо от 7 февраля 2022 года, никаких негативных последствий для административного истца не порождает, поскольку данное оно фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей административного истца.

Вместе с тем, судами не было учтено, что при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административного ответчика, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции требованиям законности и правовой определенности не соответствуют.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, а также неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятии административного искового заявления.

Учитывая положения части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для вынесения частного определения по заявлению административного истца у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 6 апреля 2022 года отменить.

Материал N 9а-13/2022 по административному исковому заявлению Ухинова Чингиса Валерьевича направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.А. Конарева