Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 8а-10966/2022[88а-11812/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ухинова Чингиса Валерьевича, поданную через суд первой инстанции 8 мая 2022 г., на определение судьи Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 20 апреля 2022 г.

по административному материалу N 9а-20/2022 по административному исковому заявлению Ухинова Чингиса Валерьевича к старшему помощнику прокурора Республики Бурятия Гомбоевой Э.В. об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

17 октября 2021 г. Ухинов Ч.В. обратился к председателю Верховного Суда Республики Бурятия с заявлением о проверке правомерности действий судьи по направлению Ухинову Ч.В. ответа на его обращение от 4 октября 2021 г. о позднем изготовлении судебного решения.

18 февраля 2022 г. Ухинов Ч.В. обратился к прокурору Республики Бурятия с заявлением о принятии мер по поводу отсутствия ответов на его обращение, направленное 17 октября 2021 г. в Верховный Суд Республики Бурятия.

22 февраля 2022 г. старший помощник прокурора Республики Бурятия по рассмотрению обращений и приему граждан Гомбоева Э.В. направила обращение Ухинова Ч.В. от 18 февраля 2022 г. в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с компетенцией, указав о необходимости уведомления Ухинова Ч.В. о принятом решении.

Ухинов Ч.В обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия старшего помощника прокурора Республики Бурятия по рассмотрению обращений и приему граждан Гомбоевой Э.В, связанных с направлением его обращения в Верховный Суд Республики Бурятия, не привлечением виновных лиц суда к ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Определением судьи Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14 марта 2022 г. в принятии административного искового заявления Ухинова Ч.В. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 20 апреля 2022 г. определение судьи Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Ссылается на неправильное применение судами норм процессуального и материального права. Выражает несогласие с выводами судебных инстанций об отказе в принятии иска. Указывает, что при решении вопроса о принятии к производству административного искового заявления суд не может давать оценку оспариваемым действиям административных ответчиков, так как данное обстоятельство подлежит выявлению при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии к производству административного искового заявления судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Отказывая в принятии административного искового заявления Ухинова Ч.В, судья исходил из того, что из поданного административного иска не следует, что оспариваемыми действиями сотрудника прокуратуры нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что оспариваемый Ухиновым Ч.В. ответ о направлении обращения на рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия не возлагает на Ухинова Ч.В. какую-либо обязанность и не создает препятствий к осуществлению прав, свобод, включая право на судебную защиту.

Вместе с тем судами не было принято во внимание следующее.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Главой 22 этого же Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из административного искового заявления Ухиновым Ч.В. выражает несогласие с действиями должностных лиц прокуратуры Республики Бурятия, выразившихся в перенаправлении обращения в Верховный Суд Республики Бурятия, в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение не было должным образом рассмотрено и должностными лицами не было принято каких-либо мер.

При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 г.).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления Ухинова Ч.В. по пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к неправильному выводу о том, что оспариваемыми действиями сотрудника прокуратуры не нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В этой связи суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда с учетом приведенных выше норм процессуального права.

В удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения в отношении судей первой и апелляционной инстанций и направлении судебных актов в Следственный комитет Российской Федерации, Квалификационную коллегию судей Республики Бурятия отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 20 апреля 2022 г. отменить.

Материл по административному исковому заявлению Ухинова Чингиса Валерьевича к старшему помощнику прокурора Республики Бурятия Гомбоевой Э.В. об оспаривании действий должностного лица направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья