Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-11077/2022[88а-12314/2022]

N 88А-12314/2022

г. Кемерово

22 июня 2022 г.

Судья Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство г. Славгорода" (далее - ООО "Благоустройство г. Славгорода"), поданную 5 мая 2022 г, на определение судьи Алтайского краевого суда от 21 декабря 2021 г. о возврате административного искового заявления и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда обшей юрисдикции от 12 апреля 2022 г, по материалу 9а-249/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство г. Славгорода" о признании нормативного правового акта не действующим в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Благоустройство г. Славгорода" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующей в части Территориальную схему обращения с отходами Алтайского края, утвержденную Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 20 сентября 2021 г. N 1193.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 21 декабря 2021 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу.

Апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. определение Алтайского краевого суда от 21 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Благоустройство г. Славгорода" ставит вопрос об отмене судебных актов, просит считать датой подачи административного искового заявления ООО "Благоустройство г. Славгорода" 20 декабря 2021 г.

В обоснование жалобы указывает, что административное исковое заявление подписано уполномоченным лицом, оснований для его возвращения не имелось. Полагают, что возвращение административного искового заявления и непредоставление судом возможности устранения недостатков повлекло нарушение прав административного истца на доступ к правосудию.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

В силу пункта 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 5 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из предписаний части 2 статьи 56 и ее пункта 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, (далее также - Порядок) документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Возвращая административное исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья первой инстанции пришел к выводу, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочие на подписание и подачу административного искового заявления, поскольку в представленной доверенности полномочие на подписание административного искового заявления не обговорено.

Судья апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления согласился.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела административное исковое заявление подписано Генеральным директором АО "Альянс-ГК" Управляющей организации ООО "Благоустройство г. Славгорода" Терентьевой И.М. полномочия которой с правом действия от имени юридического лица без доверенности подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Административное исковое заявление подано посредством интернет-портала ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в виде электронного образа документа, под электронным образом административного искового заявления поставлена ее простая электронная подпись представителя Мартоник Е.А. К административному исковому заявлению приложена доверенность, выданная 20 декабря 2021 г. ООО "Благоустройство г. Славгорода", в лице Генерального директора АО "Альянс-ГК" Управляющей организации ООО "Благоустройство г. Славгорода" Терентьевой И.М. на имя Мартоник Е.А. со сроком действия до 31 декабря 2021 г, копия диплома, подтверждающая наличие у представителя высшего юридического образования.

С учетом изложенного, выводы судов о том, что административное исковое заявление подписано неуполномоченным лицом представленным материалам не соответствует, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Кроме того, судами не принято во внимание, что непредставление представителем, действующим на основании доверенности, ее копии, а равно отсутствие в представленной доверенности указания на соответствующее полномочие, является в силу положений статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для оставления административного искового заявления без движения, не может являться основанием для возвращения административного искового заявления.

Учитывая изложенного, судебные акты о возвращении административного искового заявления постановлены на основе неправильного применения норм процессуального права, подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Алтайского краевого суда от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда обшей юрисдикции от 12 апреля 2022 г, отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева