Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-11203/2022[88а-12312/2022]

N 88А-12312/2022

г. Кемерово

22 июня 2022 г.

Судья Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Захарова Юрия Алексеевича, поданную 17 мая 2022 г, на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска 22 ноября 2021 г. о возврате административного искового заявления и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 17 февраля 2022 г, по материалу 9а-754/2021 по административному исковому заявлению Захарова Юрия Алексеевича об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Захарова Ю.А, действующий на основании доверенности, Лалетина Т.В. в электронном виде обратилась в Ленинский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2021 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 20 ноября 2021 г, путем представления в суд документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования, копии административного иска с приложением в трех экземплярах.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2021 г. административное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами, по основанию предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда от 17 февраля 2022 г. определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2021 г. о возврате административного искового заявления оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Захаров Ю.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит продлить срок для устранения недостатков ввиду его ненадлежащего извещения о необходимости устранить недостатки административного искового заявления в установленные законом сроки. В обоснование жалобы ссылается на нарушение правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о возвращении административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Частью 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 упомянутого Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление административному истцу, судья районного суда исходил из того, что заявителем и его представителем в установленный срок недостатки административного искового заявления не устранены, а именно, не предоставлена надлежащим образом заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании представителя административного истца Лалетиной T.B, подписавшей и подавшей административное исковое заявление в электронном виде. При этом судьей указано, что копия определения о возврате административного искового заявления от 22 октября 2021 г. направлена Захарову Ю.А. и его представителю Лалетиной Т.В. по адресу, указанному в административном исковом заявлении 8 ноября 2021 г. заказной почтовой корреспонденцией. 22 ноября 2021 г. корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Проверяя законность определения суда, полагая его законным и обоснованным, судья апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом толкования, данного в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указал, что поступившее в адрес истца и его представителя, но не врученное им определение от 22 октября 2021 г, следует считать доставленным адресатам. Доводы заявителя со ссылкой на Правила оказания почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, отклонены как несостоятельные, поскольку указанные Правила утратили силу. Судья пришел к выводу, что доступ заявителя к правосудию и выбранному им способу правовой защиты не ограничен, так как возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, оформив его в соответствии с требованиями процессуального закона, а также в случае истечения срока для обращения в суд, подачи ходатайства о восстановлении такого срока. При этом полагал ссылку суда на необходимость предоставления копий административного иска по числу лиц, ошибочной, вместе с тем не являющейся основанием для отмены оспариваемого определения.

Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.

Как указано выше, копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения. Из представленного административного материала следует, что копия определения от 22 октября 2021 г. была направлена заявителю и его представителю 11 ноября 2021 г, т.е. с нарушением установленного процессуальным законом срока, что не обеспечивало заявителю возможность устранить недостатки административного искового заявления в срок до 20 ноября 2021 г, установленный в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

На момент разрешения судом вопроса о возвращении административного искового заявления судом установлено, что копия определения об оставлении административного искового заявления без движения отсутствовали заявителем не получена. Сведений о принятии судом иных мер по извещению заявителя о необходимости устранить недостатки, указанные судьей, в том числе с использованием информации о телефонах и адресе электронной почты, сообщенных при обращении в суд, административный материал не содержит, что свидетельствует о том, что заявитель не имел реальной возможности устранить указанные в определении об оставлении административного иска без движения недостатки. Возвращение административного искового заявления при указанных обстоятельствах не обеспечивает реализацию задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, препятствует административному истцу в реализации права на судебную защиту.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что допущенные нарушения норм процессуального права повлекли неправильные выводы, определение и апелляционное определение подлежат отмене, административный материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. Принимая во внимание, что на момент обращения заявителей в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, копия диплома представителя, подтверждающая наличие высшего юридического образования была представлена, т.е. препятствия к разрешению вопроса о принятии административного искового заявления, фактически устранены, основания для разрешения вопроса о продлении срока для устранения недостатков отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска 22 ноября 2021 г. о возврате административного искового заявления и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 17 февраля 2022 г. отменить, административный материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеев