Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-8656/2022[88а-9784/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Кировским районным судом города Иркутска, кассационные жалобы Шишкина Германа Анатольевича и Михайловой Татьяны Анатольевны на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2021 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 10 ноября 2021 года по административному делу N 2а-1568/2021 по административному исковому заявлению Шишкина Германа Анатольевича, Клепиковой Валентины Петровны, Михайловой Татьяны Анатольевны к администрации города Иркутска об оспаривании нормативных правовых актов в части.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного истца Михайловой Т.А. и представителя административного истца Шишкина Г.А. - Родниной И.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения по существу приведенных в жалобах доводов представителей администрации города Иркутска Демьяновой К.Э. и заинтересованного лица Пахомова А.В. - Лебедевой Я.А, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением администрации города Иркутска от 27 декабря 2019 года N 031-06-1045/9 "О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 3 ноября 2017 года N 031-06-1061/7 "Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента О-03-01" в указанное постановление, которым утвержден проект межевания территории планировочного элемента О-03-01 в следующем составе: основная часть: 1) чертеж межевания территории (Приложение N 1); 2) Перечень и сведения о площади образуемых земельных участков (Приложение N 2), внесены изменения; в частности, в перечень и сведения об образуемом земельном участке включен земельный участок условный номер N площадью 4085 кв.м, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка (2.1.1), способ образования земельного участка - перераспределение земельного участка N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, 1 этап межевания территории.

Постановлениями администрации города Иркутска от 23 декабря 2017 года N 031-06-1017/7 "Об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента О-02-01" в редакции постановления администрации города Иркутска от 17 июня 2020 года N 031-06-357/0 и от 3 ноября 2017 года N 031-03-1059/7 "Об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента О-03-01" в редакции постановления администрации города Иркутска от 10 октября 2019 года N 031-06-798/9, в числе прочего, утверждены чертежи планировки территории, на которых отображены красные линии, в том числе - проходящие через земельный участок с кадастровым номером N по адресу: г. "адрес", принадлежащий Шишкину Г.А. на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" принадлежащий Клепиковой В.П. на праве собственности.

Кроме того, проектом межевания территории в отношении планировочного элемента О-02-01 в редакции постановления администрации города Иркутска от 11 февраля 2020 года N 031-06-49/0, определены границы и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Михайловой Т.А.

Полагая, что в указанной части названные нормативные правовые акты не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Шишкин Г.А, Клепикова В.П, Михайлова Т.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим постановления администрации города Иркутска от 27 декабря 2019 года N 031-06-1045/9 "О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 3 ноября 2017 года N 031-06-1061/7 "Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента О-03-01" в части утверждения проекта межевания земельного участка условный номер N, площадью 4085 кв.м, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка (2.1.1), способ образования земельного участка - перераспределение земельного участка N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, 1 этап межевания территории; признании не действующим проекта планировки территории планировочного элемента О-02-01, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 23 декабря 2017 года N 031-06-1017/7 в редакции постановления администрации города Иркутска от 17 июня 2020 года N 031-06-357/0 в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" принадлежащего Шишкину Г.А. на праве собственности; установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего Клепиковой В.П. на праве собственности; установления красных линий в отношении земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", принадлежащего Михайловой Т.А. на праве собственности; признании не действующим проекта планировки территории планировочного элемента О-03-01, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 3 ноября 2017 года N031-03-1059/7 "Об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента О-03-01" в редакции постановления администрации

города Иркутска от 10 октября 2019 года N 031-06-798/9 в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: г.."адрес" принадлежащего Шишкину Г.А. на праве собственности; установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером "адрес" по адресу: "адрес", принадлежащего Клепиковой В.П. на праве собственности; установления красных линий в отношении земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Михайловой Т.А. на праве собственности; признании не действующим проекта межевания территории в отношении планировочного элемента О-02-01, утвержденного в редакции постановления администрации города Иркутска от 11 февраля 2020 года N 031-06-49/0, в части определения границ земельного участка и его площади, необходимого для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Михайловой Т.А.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что оспариваемыми нормативными правовыми актами нарушены их права и законные интересы о равном доступе граждан к приобретению земельных участков в собственность, закрепленные в пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку включенный оспариваемым постановлением N 031-06-1045/9 в перечень и сведения об образуемых земельных участках земельный участок условный номер N, площадью 4085 кв.м, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка (2.1.1), способ образования земельного участка - перераспределение земельного участка N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, 1 этап межевания территории, длительное время находится в фактическом пользовании административных истцов; администрацией города Иркутска в передаче в собственность истцам данного участка неоднократно отказывалось по причине ограничений в его использовании, однако в собственность гражданину Пахомову А.В. данный участок путем перераспределения принадлежащего последнему земельного участка с кадастровым номером N, площадью 735 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации существующего жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, местоположение: "адрес" с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 3349 кв.м и образования в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N площадью 4084 кв.м, разрешенное использование - малоэтажная многоквартирная жилая застройка был предоставлен без проведения торгов на основании соглашения N N о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности; право собственности Пахомова А.В. на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано 27 августа 2020 года (запись регистрации N), в то время как, по мнению истцов, предусмотренные законом основания для перераспределения земельного участка

отсутствовали; в результате перераспределения произошло незаконное изменение вида разрешенного использования земельного участка без проведения публичных слушаний и необоснованное увеличение площади земельного участка, принадлежащего Пахомову А.В.; возможность образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, администрацией не исследовалась; земельный участок с кадастровым номером N сформирован без учета сложившегося землепользования.

В нарушение требований частей 7, 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории, утвержденный постановлением администрации города Иркутска от 27 декабря 2019 года N 031-06-1045/9, не содержит отображения существующих объектов капитального строительства, в том числе жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего административному истцу Михайловой Т.А, а также административных истцов Шишкина Г.А. и Клепиковой В.П.

При утверждении проекта межевания территории планировочного элемента О-03-01 в части утверждения проекта межевания земельного участка условный номер N, площадью 4085 кв.м, с возможностью перераспределения земельного участка N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, не соблюдена процедура и порядок публикации, о проведении публичных слушаний административные истцы извещены не были.

Проект межевания территории планировочного элемента О-03-01, утвержденный постановлением администрации города Иркутска от 27 декабря 2019 года N 031-06-1045/9 "О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 3 ноября 2017 года N 031-06-1061/7 "Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента О-03-01" в части утверждения проекта межевания земельного участка условный номер N не соответствует градостроительным регламентам и нормам отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иным требованиям к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленным федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

В части формирования земельного участка условный номер N проект межевания территории планировочного элемента О-03-01 не соответствует и положениям пунктов 5, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образованный земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах территории объекта археологического наследия федерального значения - памятника "Лисиха" (регистрационный номер N в ЕГРОКН, приказ о регистрации от 18 декабря 2017 года N 13 6493-р), вследствие чего указанные обременения (ограничения) в использовании образованного земельного участка с кадастровым номером N не позволяют использовать данный участок в соответствии с разрешенным использованием - малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1); образованный в соответствии с оспариваемым проектом межевания земельный участок с кадастровым номером N имеет 24 характерных точки границ, 19 углов, что является признаком "изломанности границ" земельного участка; положениям пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми установлен закрытый перечень оснований для перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента О-02-01, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 23 октября 2017 года N 031-06-1017/7, в редакции постановления администрации города Иркутска от 17 июня 2020 года N 031-06-357/0, земельный участок, на котором расположен жилой дом Михайловой Т.А. с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" не расположен в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства а в редакции постановления от 10 октября 2019 года N 031-06-798/9 на земельном участке установлена красная линия, которая также пересекает земельные участки, принадлежащие Шишкину Г.А, Клепиковой В.П. и расположенные на них жилые дома административных истцов. Проекты планировки территории планировочных элементов О-02-01 и О-03-01 фактически не учитывают (не отображают) существующие на местности жилые дома, принадлежащие административным истцам, в том числе жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" принадлежащий административному истцу Михайловой Т.А, а также жилые дома, принадлежащие административным истцам Шишкину Г.А. и Клепиковой В.П. Указанное препятствует не только формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома Михайловой Т.А. с кадастровым номером N, но и осуществлению Шишкиным Г. А, Клепиковой В.П. капитального строительства на принадлежащих им земельных участках, реконструкции существующих жилых домов.

Считают, что спорные проекты планировки территории и проект межевания территории приняты в отношении планировочных элементов О-02-01 и О-03-01 без учета отнесения их к зонам (территориям) исторической застройки; оспариваемые проекты планировки территории планировочного элемента О-03-01, О-02-01 не соответствуют положениям пункта 7.1 названного Свода правил в части определения границ земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером N, в меньшем размере - 745 кв.м, что не позволяет обеспечить соблюдение требований по удаленности от дома туалета и источника водоснабжения (колодца); СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования (утвержденному приказом Минстроя России от 1 августа 2018 г. N 474/пр), а также Своду правил СП 42.13330.2016. "Градостроительство. Планировка и застройка, городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89" (утв. Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр). Исходя из содержания таблиц 11.2 и 11.4 СП 42.13330.2016 для улиц Дальневосточная и 6-ая Советская в оспариваемых проектах планировки и межевания территории планировочных элементов О-03-01 и О-02-01 предусмотрены несоответствующие (завышенные величины), что и привело к установлению таких "широких" красных линий.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 ноября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 5 апреля 2022 года, административным истцом Шишкиным Г.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что при утверждении проекта межевания земельного участка условный номер N площадью 4085 кв.м, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1), способ образования земельного участка - перераспределение земельного участка N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, 1 этап межевания территории, предоставление земельного участка в собственность Пахомова А.В. подлежало согласованию администрацией г. Иркутская со Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области. Указывает, что образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером N расположен в водоохранной зоне водного объекта река Ангара, однако каких-либо согласований в связи с данным ограничением земельного участка администрацией г. Иркутска также получено не было. Считает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено администрацией в обход прохождения процедуры публичных слушаний, в собственность земельный участок гражданину Пахомову А.В. по льготной цене с разрешенным использованием: малоэтажная многоквартирная жилая застройка в нарушение действующего законодательства предоставлен без проведения торгов. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован административным ответчиком без учета сложившегося землепользования, что существенным образом нарушает его права.

Административным истцом Михайловой Т.А. в кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 мая 2022 года, также ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права. Истец полагает, что при принятии оспариваемых судебных актов нарушено право истцов на приобретение земельных участков в собственность, последующее распоряжение и объектами индивидуального жилищного строительства, а также не учтено, что образуемые в результате перераспределения земельные участки расположены в границах зоны археологического наследия, в связи с чем при предоставлении земельного участка такое предоставление должно быть согласовано с уполномоченным органом. Считает, что судом не дана правовая оценка всем доводам истцов, в том числе соблюдению в соответствии с действующим законодательством процедуры извещения заинтересованных лиц (в том числе административных истцов) о подготовке изменений, внесенных постановлением администрации города Иркутска в проект межевания территории планировочного элемента О-03-01 Указывая на то, что суд не обладает достаточной квалификацией в области возникновения в результате перераспределения земельных участков изломанности границ, чересполосицы, считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Полагает, что принятие оспариваемых судебных актов фактически направлено на удовлетворение интереса одного "заказчика"; рассмотрение административного дела носило формальный характер; решение суда первой инстанции полностью основано на позиции административного ответчика и не содержит надлежащего мотивированного обоснования; доводы административных истцов в части проигнорированы; в тексте судебного акта допускаются оценочные суждения, которые позволяют сделать вывод о несоблюдении принципов административного судопроизводства, установленных статьей 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Прокурором Иркутской области, администрацией города Иркутска и заинтересованным лицом - Пахомовым А.В. принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Административные истцы Шишкин Г.А, Клепикова В.П, заинтересованное лицо Пахомов А.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и находится в силу комплексного характера регулируемых отношений в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 Конституции Российской Федерации и часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Органы местного самоуправления уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 8).

Из содержания статьи 8, частей 1 и 2 статьи 46 ГрК РФ следует, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа и подлежит опубликованию в установленном порядке.

Исходя из приведенного правового регулирования, положений статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 37, 38, 42 Устава города Иркутска, принятого решением городской Думы г. Иркутска от 20 мая 2004 года N 003-20-430537/4, и установленных по делу обстоятельств суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции и в установленной форме; с соблюдением процедуры и порядка принятия, официального опубликования.

Доводам административных истцов о непроведении публичных слушаний по оспариваемым проектам планировки территории и внесении изменений в проект межевания территории планировочного элемента судами на основании части 5.1 статьи 46 ГрК РФ, предусматривающей исключения из общего правила и устанавливающей отдельные случаи, при которых публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории не проводятся, дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений статьи 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Проект планировки территории подготавливается для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 ГрК РФ).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2 статьи 43 ГрК РФ).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

В свою очередь, основная часть проекта межевания территории состоит из текстовой части и чертежей межевания (часть 4 статьи 43 ГрК РФ). Текстовая часть включает, в частности, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ). На последних отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Учитывая изложенное, проект планировки территории, равно как и проект межевания территории документами о предоставлении земельного участка не являются, в связи с чем приведенные административными истцами в обоснование заявленных требований доводы об отсутствии правовых оснований для перераспределения спорных земельных участков, отсутствии оснований для предоставления образованного в результате такого перераспределения земельного участка в собственность Пахомову А.В. без проведения торгов, необходимости согласования предоставления в собственность со Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области, а также согласования в связи с расположением образованного земельного участка в водоохранной зоне водного объекта река Ангара, правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

Утверждение административных истцов об обратном основано на неверном толковании норм материального права.

Анализ оспариваемых положений в их взаимосвязи с нормами законодательства, о противоречии которых поставлен вопрос административными истцами, позволяет прийти к выводу о том, что эти нормы сами по себе не противоречат нормам материального права, имеющим большую юридическую силу, которыми установлены требования к процедуре и порядку принятия документации по планировке территории в отношении образованного в результате перераспределения земельного участка.

Принятие уполномоченным органом решения об отнесении образованного в результате перераспределения земельного участка к виду разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка предметом осуществляемой в порядке абстрактного нормоконтроля судебной проверки не является и не может служить основанием для признания оспариваемых нормативных правовых актов в соответствующей части не действующими.

С учетом наличия зарегистрированного за Пахомовым А.В. права собственности в отношении земельного участка, образованного в результате перераспределения, и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", избранный административными истцами способ защиты права в рамках административного судопроизводства не может привести к надлежащему правовому эффекту, на достижение которого направлены заявленные требования.

По изложенным основаниям подлежат отклонению и доводы истцов о наличии оснований для признания не действующим проекта межевания территории в отношении планировочного элемента О-02-01 в части определения границ земельного участка и его площади, необходимого для эксплуатации жилого дома, принадлежащего Михайловой Т.А, со ссылкой на то, что предоставленный Пахомову А.В. земельный участок включает в себя часть участка, находящегося в пользовании Михайловой Т.А, а также других соседей-землепользователей.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований о признании недействующими проекта планировки территории планировочного элемента О-02-01 и проекта планировки территории планировочного элемента О-03-01в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: г. "адрес" принадлежащего Шишкину Г.А. на праве собственности; установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего Клепиковой В.П. на праве собственности; установления красных линий в отношении земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" принадлежащего Михайловой Т.А. на праве собственности, суды обоснованно исходили из того, что по смыслу части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование осуществляется в целях комплексного развития территории, исходя из совокупности различных факторов, и документация по планировке отображает не только фактическое, но и возможные варианты использования территории в будущем; установленные красные линии соответствуют утвержденному решением Думы города Иркутска от 28 июня 2007 года N 004-20-390583/7 Генеральному плану города.

Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям; предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Приведенные в кассационных жалобах доводы аналогичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, они были подробно исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов судов у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2021 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Шишкина Германа Анатольевича и Михайловой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи