Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8а-9189/2022[88а-10455/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Местной религиозной организации "Приход храма в честь иконы Божией Матери "Знамение" города Омск Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", поданную 16 апреля 2022 г, на решение Центрального районного суда г. Омска от 15 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 19 января 2022 г, по административному делу N 2а-3328/2021 по административному исковому заявлению Местной религиозной организации "Приход храма в честь иконы Божией Матери "Знамение" г. Омска Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" о признании незаконным требования Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области (далее - УФСБ по Омской области), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Евтифеейвой О.Э, пояснения представителя Местной религиозной организации "Приход храма в честь иконы Божией Матери "Знамение" г. Омска Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" Пикулина И.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя УФСБ России по Омской области Борода О.С, поддержавшей доводы, изложенные в возражениях,

УСТАНОВИЛА:

Местная религиозная организация "Приход храма в честь иконы Божией Матери "Знамение" города Омска Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее также Приход, религиозная организация) обратилась в Центральный районный суд г. Омска с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о признании требования, изложенные в письме УФСБ по Омской области N от 8 мая 2021 г. в части проведения повторного обследования объекта с приглашением уполномоченных органов государственной власти, разработке по результатам обследования паспорта безопасности объекта и направления его на согласование в уполномоченные органы государственной власти, не соответствующими Требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2019 г. N, обязании согласовать паспорт безопасности, направленный 11 января 2021 г. в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование требований указано, что 11 января 2021 г. на согласование в УФСБ России по Омской области был направлен паспорт безопасности объекта Прихода, составленный на основании акта комиссии по обследованию и категорированию религиозных объектов от 30 декабря 2020 г. Согласно акту комиссии объекту Прихода, как имеющему прогнозируемое число пострадавших 400 человек, была установлена III категория антитеррористической защищенности, на территории не установлена какая-либо категория, поскольку прогнозируемое число пострадавших составляет менее 50 человек. 18 февраля 2021 г. после повторного письма Прихода от 30 января 2021 г. N начальник УФСБ России по Омской области возвратил без согласования паспорт безопасности объекта Прихода, указав, что в паспорте безопасности объекта в нарушение пункта 18 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций и формы паспорта безопасности объектов (территорий) религиозных организаций, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2019 г. N (далее - Требования к антитеррористической защищенности) произведен неверный расчёт прогнозных показателей о количестве людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью, на основании чего религиозному объекту присвоена III категория. К ответу начальника УФСБ России по Омской области приложено представление N от 17 февраля 2021 г. об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации. Рассмотрев представление, 31 марта 2021 г. Приход направил начальнику УФСБ России по Омской области письмо об изменении (отмене) представления, о разъяснении причин отказа в согласовании паспорта безопасности объекта Прихода, сообщении времени возобновления согласования паспорта безопасности объекта Прихода.

Письмом начальника УФСБ России по Омской области N от 8 мая 2021 г. указано на необходимость исполнения требований представления от 17 февраля 2021 г. При этом указаны новые требования, которые отсутствовали в представлении.

Полагают действия начальника УФСБ России по Омской области не соответствующими полномочиям.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 15 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 19 января 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе настоятель Прихода Сопижук Н.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Полагает, что судом неправильно определен вид судопроизводства, неправильно определен предмет требований и соответствующий ему срок давности. Полагает, что выводы судов основаны на доказательствах, неисследованных в ходе судебного разбирательства, кроме того, не указаны мотивы, по которым не приняты во внимание, отвергнуты представленные доказательства. Вместе с тем, суд исследовал в качестве доказательств документы, представленные в копии, без сличения с оригиналом. Указывает, что при вступлении в дело заинтересованных лиц, рассмотрение настоящего дела не начато сначала. Протокол судебного заседания не содержит объяснений лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, сведений об оглашении письменных доказательств, хода судебного заседания, председательствующим не соблюдался порядок в судебном заседании. Указывает, что, судья не заявил о самоотводе, поскольку супруг представителя ответчика Сафроновой Е.В. - Сафронов М.М. (судья Восьмого арбитражного апелляционного суда) до апреля 2021 года занимал должность судьи того же Центрального районного суда г. Омска и сохранил корпоративные связи, имеются основания полагать о реальном внепроцессуальном давлении на председательствующего для вынесения решения, выгодного исключительно ответчику, приведшем к несохранению независимости, объективности и беспристрастности суда. Не принято судом решение по уточненным требованиям административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных УФСБ по Омской области, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, установлены Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона N 35-ФЗ предусмотрено полномочие Правительства Российской Федерации устанавливать обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий).

В целях реализации указанного полномочия Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2019 г. N 1165 утверждены "Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций" (далее - Требования антитеррористической защищенности) и форма паспорта безопасности объектов (территорий) религиозных организаций (далее - паспорт безопасности).

В соответствии с пунктом 2 Требований антитеррористической защищенности для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются находящиеся в собственности религиозных организаций, а равно используемые ими на ином законном основании здания, строения, сооружения, помещения и земельные участки, предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

Перечень объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих антитеррористической защите, формируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), на основании сведений, полученных от религиозных организаций.

На территории Омской области указанный Перечень религиозных объектов, подлежащих категорированию в интересах их антитеррористический защиты, утвержден Губернатором Омской области, в который включен объект Местной религиозной организации "Приход храма в честь иконы Божией Матери "Знамение" города Омска Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), указана площадь религиозного объекта - 1 909 кв.м, и площадь земельного участка - 3 440 кв.м. (пункт 22 Перечня).

Для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя религиозной организации, являющейся собственником объекта (территории) или использующей его на ином законном основании, создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - Комиссия), о чем указано пункту 8 Требований антитеррористической защищенности.

В состав Комиссии в соответствии с пунктом 10 Требований антитеррористической защищенности включаются представители: уполномоченного органа; религиозной организации; территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории) (по согласованию).

В ходе работы Комиссия: а) проводит обследование объекта (территории), в том числе: изучает данные о площади объекта (территории) максимальном количестве людей, которые могут одновременно находиться на нем, конструктивные и технические характеристики объекта (территории), организацию его функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования объекта (территории); определяет степень угрозы совершения террористического акта на объекте (территории) и возможные последствия его совершения; выявляет потенциально опасные участки и (или) критические элементы объекта (территории), совершение террористического акта на которых может привести к нарушению нормального функционирования объекта (территории); б) присваивает (присваивает) объекту (территории) категорию или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию; в) определяет необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории) (пункт 14).

В соответствии с пунктом 18 Требований антитеррористической защищенности установлено, что возможные последствия совершения террористического акта на объекте (территории) определяются на основании прогнозных показателей о количестве людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью. При определении количества людей на объекте (территории) площадь, занимаемая одним человеком, принимается равной 0, 5 кв.м. для зданий, строений, сооружений, помещений и 7 кв.м. - для земельных участков. Расчет количества людей на объекте (территории) производится исходя из суммы всех предназначенных для публичных богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества) площадей объекта (территории).

В зависимости от прогнозируемого количества пострадавших в пункте 19 указанных Требований установлены 3 категории объектов (территории).

В соответствии с пунктом 21 Требований антитеррористической защищенности результаты работы Комиссии оформляются актом обследования, который содержит сведения о принятии комиссией решения о присвоении (неприсвоении) объекту (территории) соответствующей категории, рекомендации и перечень мероприятий по его антитеррористической защищенности. Акт обследования составляется в 2 экземплярах, подписывается всеми членами комиссии и является приложением к паспорту безопасности объекта (территории).

При наличии разногласий между членами Комиссии по вопросам, относящимся к ее компетенции, решение принимается большинством голосов членов Комиссии с решающим голосом председателя комиссии (в случае равенства голосов). Неурегулированные разногласия включаются в акт обследования с указанием особого мнения членов комиссии (пункт 22).

На каждый объект (территорию), которому присвоена категория, на основании акта обследования разрабатывается и составляется паспорт безопасности, о чем указано в пункте 23 Требований антитеррористической защищенности.

Паспорт безопасности в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа по месту нахождения объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами, после чего утверждается руководителем религиозной организации, являющейся собственником объекта (территории) или использующей его на ином законном основании, или уполномоченным им лицом (пункт 24).

Судами установлено и следует из материалов дела, что письмом руководителя Омской Епархии, являющейся собственником здания и земельного участка по адресу: "адрес", используемых местной религиозной организации "Приход храма в честь иконы Божией Матери "Знамение" города Омска Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), настоятелю Прихода Сопижуку Н.И. были делегированы полномочия по созданию комиссии для обследования и категорирования объекта и территории.

16 октября 2020 г. состоялось заседание Комиссии в составе настоятеля местной религиозной организации "Приход храма в честь иконы Божией Матери "Знамение" города Омска Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" Сопижука Н.И, эксперта Министерства региональной безопасности Омской области Свешникова Я.Ю, старшего инспектора ТОНД и ПР ОАО г. Омска Двухжиловой Н.А, техника ОПС ООО "Бранд Мастер" Лесного Д.Н, главного специалиста ПЦО ФГКУ "УВО ВНГ" России по Омской области Борисова А.С, проведено обследование религиозного объекта, расположенного по адресу: "адрес". По результатам работы Комиссии составлен акт обследования и категорирования религиозного объекта (территории) от 16 октября 2020 г, согласно которому, исходя из установленной площади помещений, предназначенных для публичных богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания - 379 кв.м, и площади территории при проведении мероприятий (до 120 человек), объекту (территории) установлена II категория.

На согласование был представлен паспорт безопасности, составленный 26 октября 2020 г, согласно которому указана III категория.

11 января 2021 г. Местной религиозной организацией "Приход храма в честь иконы Божией Матери "Знамение" города Омска Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) направлен на согласование руководителю УФСБ России по Омской области разработанный на основании акта обследования и категорирования от 30 декабря 2020 г.

Рассмотрев вопрос о согласовании паспорта безопасности, начальник УФСБ России по Омской области Савченков А.С. в письме от 17 февраля 2021 г. N, адресованном, в том числе, настоятелю местной религиозной организации "Приход храма в честь иконы Божией Матери "Знамение" города Омска Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) Сопижуку Н.И, указал, что 16 октября 2020 г. в результате комиссионного обследования религиозному объекту "Приход храма в честь иконы Божией Матери "Знамение" города Омска" в соответствии с требованием постановления Правительства Российской Федерации была присвоена II категория. 27 октября 2020 г. УФСБ России по Омской области был согласован паспорт безопасности данного объекта, который соответствовал требованиям Постановления и передан правообладателю для дальнейшего согласования с ведомствами. Вместе с тем в декабре 2020 г. при поступлении вышеуказанного паспорта безопасности на согласование в УФСБ России по Омской области был выявлен факт подмены 1-го листа акта категорирования, в котором изменена категория объекта со II на III. При этом в паспорте безопасности вышеуказанного объекта, поступившем 11 января 2021 г. в УФСБ России по Омской области на согласование, указан неверный расчёт прогнозных показателей о количестве людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью, на основании чего религиозному объекту присвоена III категория.

В связи с выявленным несоответствием ФГКУ "УВО ВНГ" России по Омской области в прокуратуру г. Омска были направлены материалы для проведения проверки, по итогам которой 3 декабря 2020 г. в адрес религиозной организации прокуратурой г. Омска было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму. В ходе проведения проверки установлено, что первая и вторая страницы акта обследования и категорирования не соответствуют оригиналу от 16 октября 2020 г, произведено изменение категории религиозного объекта в акте обследования религиозного объекта со II категории на III, в паспорте безопасности объекта, подготовленном религиозной организацией, изменены в сторону занижения сведения об общей площади помещений (с 379 кв.м. до 220 кв.м), предназначенных для богослужений и об одновременном максимальном количестве людей на объекте (с 878 до 440). Указанные действия религиозной организации расценены как нарушение требований законодательства.

Приказом настоятеля религиозной организации от 19 декабря 2020 г. N 1 создана комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) религиозной организации, утвержден состав данной Комиссии, Положение и Порядок работы. В состав Комиссии включены, в том числе, 3 сотрудника религиозной организации: настоятель прихода - Сопижук Н.И, клирик прихода - Сурдушкин В.А, помощник настоятеля Пикулин И.И.

30 декабря 2020 г. Комиссия провела обследование нефа храма, по результатам которого объекту присвоена III категория антитеррористической защищенности. При этом решение принято с решающим голосом председателя Комиссии - настоятеля Храма. Согласно особому мнению иных членов Комиссии, нецелесообразно привлечение к участию в обследовании двух представителей религиозной организации, необходимо оставить без изменения присвоенную 16 октября 2020 г. II категорию.

30 декабря 2020 г. составлен акт обследования и категорирования территории Храма в том же составе комиссии, согласно которому территория по вместимости (прогнозируемому количеству пострадавших) в соответствии с пунктом 19 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций не подлежит категорированию. Территории не присваивается категория антитеррористической защищенности. В особом мнении специалистами Свешниковым Я.Ю, Борисовым А.С. указано о несоответствии названного акта Требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций.

По результатам проведенного обследования религиозной организацией был подготовлен паспорт безопасности объекта в соответствии с присвоенной религиозному объекту III категории.

В согласовании представленного паспорта безопасности отказано.

26 февраля 2021 г. настоятелю местной религиозной организации Сопижуку Н.И. вручено представление УФСБ России по Омской области от 17 февраля 2021 г. N N об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, в котором указано на необходимость провести категорирование объекта, в срок до 31 марта 2021 г. сообщить об устранении выявленных причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации.

Настоятелю местной религиозной организации "Приход храма в честь иконы Божией Матери "Знамение" города Омска Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) Сопижуку Н.И. было направлено письмо начальника УФСБ России по Омской области Савченкова А.С. от 8 мая 2021 г. N N, из содержания которого следует, что составленный (в декабре 2020 года) Комиссией, возглавляемой настоятелем Прихода, подсчет количества людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью в результате совершения террористического акт в религиозном учреждении, основывающийся исключительно на возможности пребывания в нефе храма, представляется не соответствующим Требованиям антитеррористической защищенности, так как не учитывает иных помещений, предназначенных для молитвенных и религиозных собраний, а также прилегающую территорию, на которой возможно проведение церковных шествий, в этой связи заявителю указано на необходимость принятия исчерпывающих мер по исполнению требований, указанных в представлении от 17 февраля 2021 г, а именно: 1) провести повторное обследование объекта с приглашением представителей уполномоченных органов государственной власти; 2) в соответствии с пунктами 2, 18 Требований к антитеррористической защищенности при обследовании учитывать все территории (земельные участки) и помещения объекта, предназначенные для публичных богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества); 3) по результатам обследования разработать паспорт безопасности объекта и направить его на согласование в уполномоченные органы государственной власти.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, указав, также на пропуск административным истцом срока для обращения в суд, поскольку об отказе в согласовании представленного паспорта безопасности заявителю стало известно 26 февраля 2021 г. Кроме того, судом указано, что искусственное разделение объекта на неф храма и прилегающую территорию, произведенное при обследование 30 декабря 2020 г, не соответствует Требованиям антитеррористической защищенности, произведенное формально разделение связанных между собой здания и прилегающей территории храма направлено на установление минимальной категории, что в свою очередь, означает уменьшение требований к оснащению средствами инженерной защиты и инженерно-техническими средствами охраны объекта (территории) и уменьшению финансовых затрат религиозной организации, что не отвечает принципу соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности. Указано также, что здание и прилегающая территория образуют единый имущественный комплекс и в случае совершения террористического акта реальный ущерб будет нанесен всему объекту в целом.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводом суда о правомерности требования УФСБ России по Омской области от 8 мая 2021 г. и обоснованности отказа в согласовании представленного паспорта безопасности объекта согласилась.

Выводы судов судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию административного истца по спору, являлись предметом судебной проверки и оценки, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" установлено, что богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются: в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями; на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве; в местах паломничества; на кладбищах и в крематориях; в жилых помещениях.

С учетом указанных норм права в их правовой взаимосвязи с Требованиями антитеррористической защищенности, основания для определения прогнозных показателей пострадавших, исходя только из площади нефа храма, без учета иных помещений, используемых религиозной организацией для пребывания людей, а также без учета площади территории Храма, отсутствуют. Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, не соответствуют принципам противодействия терроризму, установленным статьей 2 Федерального закона N 35-ФЗ. Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов не вступают в противоречие с заключением специалиста по вопросу использования храмовых помещений прихода Иконы Божией Матери "Знамение" г. Омска от 5 октября 2021 г.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права при оценке доказательств, поскольку нарушение требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доводы кассационной жалобы не подтверждают. Обстоятельства, связанные с проведением обследований помещений Прихода, составлением акта обследования и категорирования, его содержания, установлены судом на основании оценки совокупности представленных доказательств, мотивированы, оценка доказательств отражена в судебных актах. Доводы кассационной жалобы об недопустимости представленной копии акта от 16 октября 2020 г. в связи с отсутствием подлинного, не могут быть приняты во внимание, нарушение судами норм процессуального права при оценке доказательств не подтверждают. С учетом предоставленных сведений об уничтожении составленного акта представителем религиозной организации, указанные доводы свидетельствуют о злоупотреблении заявителем процессуальными правами. Кроме того, следует отметить, что установленные судом обстоятельства подтверждены иными средствами доказывания.

Доводы кассационной жалобы о незаконности отказа в согласовании паспорта безопасности объекта массового пребывания людей по мотивам соблюдения процедуры проведения категорирования и составления акта, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку формальное соблюдение процедуры создания и работы комиссии, не исключает право уполномоченного органа отказать в согласовании паспорта безопасности не соответствующего требованиям законодательства к его содержанию.

Указание заявителя жалобы на соответствие категории, определенной в акте Комиссии от 30 декабря 2020 г, установленной ранее категории, указанной в паспорте безопасности места массового пребывания людей, который был утвержден 29 марта 2018 г, не опровергают правильности выводов суда, поскольку требования к антитеррористической защищенности объектов, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2019 г. N 1165 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций и формы паспорта безопасности объектов (территорий) религиозных организаций" и требования, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)", в соответствии с которыми составлен акт обследования и категорирования места (объекта) массового пребывания людей от 6 февраля 2017 г, не являются тождественными.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отвода судьи, рассматривавшей дело в суде первой инстанции, носят характер субъективной оценки, с учетом требований статей 31, 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не свидетельствуют о рассмотрении административного дела в незаконном составе суда, основанием для отмены судебного акта являться не могут.

Опровергаются материалами дела доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований процессуального закона, поскольку имеющийся протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отражает ход исследования судом доказательств по делу.

Выводы суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам. Кроме того, принимая во внимание, что спор судами разрешен на основе оценки установленных обстоятельств по существу заявленных требований, в связи с чем указанные доводы не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку правильности выводов об отсутствии оснований для удовлетворения требований не опровергают.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанции установлены правильно, выводы судов соответствуют предмету заявленных требований, установленным обстоятельствам и материалам дела, в полной мере мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 15 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 19 января 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: