Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8а-9195/2022[88а-10503/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибвест", поданную 8 апреля 2022 г, кассационную жалобу Администрации г. Иркутска, поданную 19 апреля 2022 г, на решение Иркутского областного суда от 4 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 г, по административному делу N 3а-4/2021 по административному исковому заявлению Ашихмина Александра Викторовича, Фонда общественного контроля "В поле зрения" о признании недействующим приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 6 июля 2017 г. N 129-спр "Об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия".

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя ООО "Сибвест" Белявцевой А.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации г. Иркутска Париловой А.М, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, представителей Фонда общественного контроля "В поле зрения" Черненко М.А, Рогозного В.Ю, возражавших в удовлетворении кассационных жалоб, представителя Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Карлина А.Ш, полагавшего кассационные жалобы подлежащими удовлетворению, заключение прокурора Кадошникова С.О, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 6 июня 2017 г. N 129-спр (далее - Приказ N 129-спр) отказано во включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия - "Здание гостиницы "Сибирь" 1932 г... расположенного по адресу: "адрес" "адрес" (подпункт "а" пункта 1). Признан утратившим силу пункт 1.1.227 подраздела 1.1 раздела 1приложения к приказу службы от 14 февраля 2017 г. N 18-спр "Об утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Иркутской области" (пункт 2).

Приказ опубликован в общественно-политической газете "Областная" N 86, 07.08.2017.

Фонд общественного контроля "В поле зрения" (далее - ФОК "В поле зрения") обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании приказа N 129-спр не действующим со дня принятия.

В обоснование требований указано, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением требований федерального законодательства и нарушает права и законные интересы жителей города Иркутска. Согласно акту государственной историко-культурной экспертизы документов, обосновывающих включение выявленного объекта культурного наследия "Здание гостиницы "Сибирь"", расположенного по адресу: "адрес", "адрес", установлена нецелесообразность включения выявленного объекта культурного наследия "Здание гостиницы "Сибирь" в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Полагают, что акт государственной историко-культурной экспертизы противоречит требованиям Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Положению о государственной историко-культурной экспертизы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 569.

В адрес Службы неоднократно направлялись отзывы об акте государственной историко-культурной экспертизы эксперта Гуревской Л.М, в которых выражено мнение о целесообразности включения объекта "Здание гостиницы "Сибирь"" в единый государственный реестр объектов культурного наследия регионального значения народов Российской Федерации. Полагают, что не включение объекта "Здание гостиницы "Сибирь"" в категорию объектов культурного наследия нарушает права жителей города Иркутск в области культурного наследия, установленных статьей 44 Конституции Российской Федерации, что относится к стратегическим национальным приоритетам.

Допущенный определением Иркутского областного суда от 21 июля 2021 г. к участию в деле в качестве административного истца Ашихмин А.В, поддержал заявленные требования. Указал, что оспариваемым приказом нарушаются его конституционные права на благоприятную окружающую среду, на участие в культурной жизни, доступ к культурным ценностям, сохранение объектов культурного наследия.

Решением Иркутского областного суда от 4 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 г, административные требования удовлетворены, признан не действующим со дня принятия приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 6 июля 2017 г. N 129-спр "Об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия".

В кассационной жалобе ООО "Сибвест" ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просят вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывают на необоснованность выводов судов о нарушении процедуры принятия Приказа N 129-спр и о нарушении при проведении экспертизы принципов объективности, достоверности и полноты информации, поскольку эксперт самостоятельно определяет, какие документы необходимы для объективного и всестороннего исследования, а также самостоятельно оценивает результаты исследований, полученных как непосредственно им, так и другими экспертами. Полагают, что законом не предусмотрен определённый перечень необходимых исследовательских документов, которые эксперт должен использовать. Настаивают, что эксперт Гуревская Л.М. осуществляла исследования на основании научно-исследовательских материалов, что не свидетельствует о неполноте или недостоверности сведений, содержащихся в них. Отсутствуют какие-либо доказательства, что использованные при проведении государственной экспертизы научно-исследовательские документы являются недостоверными, необъективными, неполными. Эксперт выезжал на объект, осуществлял фотофиксацию здания по состоянию на момент заключения договора с заказчиком (апрель 2017 года), о чем свидетельствует указание в Акте и приложенные к нему фотографические материалы. Полагает, поступившие замечания на акт государственной историко- культурной экспертизы, не соответствуют пункту 2 статьи 32 Федерального закона от 25 июня 2002 г..N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Судом необоснованно отклонены доводы Общества, о том, что повторная судебная комплексная историко-культурная экспертиза выполнена лицами, не имеющими государственную аттестацию в качестве государственных экспертов при Министерстве культуры Российской Федерации, а также доводы о заинтересованности экспертов, ходатайство об отводе экспертов Басиной Л.Г. и Лисицыной Я.Ю. необоснованно отклонено.

Заключение судебных экспертов не соответствует требованиям Федерального закона от 25 июня 2002 г..N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", не отвечает принципам независимости, объективности и беспристрастности проведения экспертизы, не может быть допустимым доказательством. Указанное свидетельствует о наличии оснований для назначения по делу повторной (третьей) судебной экспертизы. Кроме того, настаивают, что судом не учтено, что судебные эксперты, устанавливая архитектурную, градостроительную, культурную и художественную ценность объекта, исходили из описания здания целиком (до уничтожения 2/3 в результате пожара 1995 г..), в то время как предметом государственной и судебных экспертиз являлось здание в сохранившихся объемах на момент издания Приказа N 129- спр и определение именно его ценности с точки зрения возможности включения в реестр, что не может отвечать признакам объективности, результаты экспертизы содержат некорректные выводы.

В кассационной жалобе администрация г. Иркутска ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, просят вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы указывают на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагают необоснованным выводы судов о том, что Приказ N 129-спр является нормативным правовым актом. Настаивают, что Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области уполномочена на осуществление действий по принятию решения о включении (отказе во включении) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Указывают, что в период принятия Приказа N 129-спр Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" был размещен акт государственной историко - культурной экспертизы для общественного обсуждения. Все поступившие предложения, замечания, были рассмотрены, поступившим предложениям, замечаниям была дана соответствующая оценка в пределах компетенции Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области. Защита прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, законодателем предусмотрена в данном случае именно в виде общественных обсуждений, возможности участникам общественного обсуждения свободно выражать свое мнение и вносить предложения по вопросам, вынесенным на общественное обсуждение. При принятии Приказа N 129-спр уполномоченным органом были учтены результаты общественных обсуждений, приняты к сведению поступившие предложения и замечания. При этом целесообразность установленного правового регулирования не может являться предметом судебного разбирательства. Указывают, что судом в отношении доводов о пропуске срока на обжалование Приказа N 129-спр, а также о необходимости разрешения данного административного дела по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не дана оценка.

Вывод суда в части установленного факта законности отнесения спорного объекта к памятникам истории и культуры, что подтверждается включением его в Список вновь выявленных памятников истории и культуры Иркутска, согласованный в установленном порядке Министерством культуры Российской Федерации в 2015 году, не соответствует материалам дела, поскольку как следует из содержащихся в акте государственной историко-культурной экспертизы документов, обосновывающих включение выявленного объекта культурного наследия "Здание гостиницы "Сибирь", расположенного по адресу: "адрес", "адрес" (далее - акт государственной историко-культурной экспертизы документов), экспертом указано, что, безусловно, выявленный объект культурного наследия "Здание гостиницы "Сибирь", расположенный по адресу: "адрес", "адрес" имеет ценность, однако, следует также и учитывать и степень сохранности фасадов и интерьеров, соответствующих их событию. К настоящему времени от первоначального объемно-планировочного решения здания сохранились - правый пилон с лестничной клеткой и крыло, ориентированное на пересечение улиц Ленина и Канадзавы, при таких обстоятельствах, принимая во внимание, в том числе техническое состояние сохранившейся части объекта, экспертом сделан вывод о нецелесообразности включения выявленного объекта культурного наследия "Здание гостиницы "Сибирь", расположенный по адресу: "адрес", "адрес", в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, заключение прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, представленных Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области, прокуратурой Иркутской области, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на доступ к культурным ценностям (часть 2 статьи 44), обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), который направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Предметами регулирования Федерального закона N 73-ФЗ в соответствии со статьей 2 являются, в частности: отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации часть 1); порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (часть 3); общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (часть 4).

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Реестр в соответствии со статьей 16 Федерального закона N 73-ФЗ формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (статья 16 этого федерального закона).

Федеральным законом N 73-ФЗ установлены процедуры выявления объектов культурного наследия и установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (статья 16.1), который устанавливаются, соответственно, федеральным органом охраны объектов культурного наследия и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Иркутской области урегулированы Законом Иркутской области от 23 июля 2008 г. N 57-оз "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Иркутской области" (далее - Закон Иркутской области N 57-оз).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона Иркутской области решение о включении выявленного объекта культурного наследия либо об отказе во включении такого объекта в реестр объектов культурного наследия в качестве объекта культурного наследия регионального значения или местного (муниципального) значения принимается областным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения.

В соответствии с "Положением о службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области", утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 9 марта 2010 г. N 31-пп "О службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области", Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 7 указанного Положения служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке принимает решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган в порядке, установленном статьей 16.1 указанного федерального закона, охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) согласно абзацу 2 статьи 28 Федерального закона N 73-ФЗ проводится в целях обоснования включения объекта культурного наследия в реестр.

Объектами историко-культурной экспертизы являются, в числе прочих: выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр; документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр; документы, обосновывающие исключение объектов культурного наследия из реестра.

Согласно части 2 статьи 32 Федерального закона N 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр.

В целях реализации полномочий, установленных частью 3 статьи 31 Федерального закона N 73-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 569 утверждено "Положение о государственной историко-культурной экспертизе" (далее - Положение).

Согласно пункту 11(1). Положения экспертиза проводится в отношении следующих объектов экспертизы: а) выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения таких объектов в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; б) документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр.

Требования, предъявляемые к экспертам, установлен пунктом 7 Положения, к числу которых отнесено требование о наличии высшего и (или) послевузовское профессиональное образование по направлению (специальности), соответствующему профилю экспертной деятельности.

Согласно пункту 9 Министерство культуры Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 7 настоящего Положения, осуществляет аттестацию экспертов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации.

При разрешении заявленных требований, руководствуясь указанными выше нормами права, суды пришли к выводу, что оспариваемый Приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 6 июля 2017 г. N 129-спр является нормативным правовым актом, принят Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области в пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации, заявленные требования о признании приказа недействующим обоснованно рассмотрены судом в порядке, установленном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда о наличии права административных истцов на обращение в суд являются правильными.

Кроме того, судом установлено, что Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области Приказ N 129-спр опубликован в установленном порядке и по этим основаниям не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 14 февраля 2017 г. N 18-спр "Здание гостиницы "Сибирь", расположенное по адресу: "адрес", "адрес", включено в Сводный список вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность под регистрационным N 337.

2 июля 2017 г. ООО "Иркутск-ПЛАЗА" в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области представлен акт государственной историко-культурной экспертизы документов, обосновывающих включение выявленного объекта культурного наследия "Здание гостиницы "Сибирь", расположенное по адресу: "адрес", "адрес" единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 22 апреля 2017 года (отрицательное заключение), выполненный экспертом Гуревской Л.М.

Согласно акту государственной историко-культурной экспертизы эксперт, проанализировав представленные на экспертизу документы по выявленному объекту культурного наследия - Здание гостиницы "Сибирь", расположенное по адресу: "адрес", "адрес", пришел к выводу о необоснованности включения данного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Акт Государственной историко-культурной экспертизы был размещен на официальном сайте Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 5 июня 2017 г.

В период проведения общественных обсуждений с 5 июня 2017 г. по 27 июня 2017 г. в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области поступили предложения о несогласии с выводами эксперта: вх. N от архитекторов ФИО16, ФИО17, ФИО18; вх. N от Иркутского регионального отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры"; исх. N от доцента кафедры архитектурного проектирования Иркутского Национального исследовательского технического университета, кандидата исторических наук ФИО19

В адрес заявителей Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области дан ответ о принятии обращений к рассмотрению.

По итогам общественного обсуждения Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области подготовлена сводка предложений, согласно которой предложения отклонены.

На основании акта государственной историко - культурной экспертизы документов, обосновывающих включение выявленного объекта культурного наследия (отрицательного заключения), Приказом Службы по охране памятников культурного наследия Иркутской области от 6 июня 2017 г. N 129-спр принято решение об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия "Здания гостиницы "Сибирь", 1932 г, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" признании утратившим силу пункта 1.1.227 подраздела 1.1. раздела 1 приложения к приказу службы от 14.02.2017 N 18-спр "Об утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Иркутской области".

Из представленных документов, исследованных судами в ходе рассмотрения дела следует, что на стадии проведения работ по выявлению объектов культурного наследия специалисты сходились во мнении, что спорный объект обладает историко-культурной ценностью, в том числе после произошедшего пожара в 1995 году, в результате которого часть здания была утрачена.

Согласно выполненной в 2001 Корректировке опорного плана Центральной исторической части г. Иркутска - "Центральная часть г. Иркутска. Схема расположения объектов культурного наследия", исп.: Центр сохранению культурного наследия Иркутской области, 2001 г, на котором сохранившая часть "Здания гостиницы "Сибирь" отмечена как объект культурного наследия, рекомендованный на постановку на государственную охрану, часть гостиницы, утраченная после пожара 1995 г. указана со штриховкой как вновь выявленные объекты, рекомендуемые к постановке на государственную охрану, подлежащие восстановлению. Согласно чертежу "Проект зон охраны объектов археологического наследия г. Иркутска" объект находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности на территории достопримечательного места N 9 "Исторический центр города".

Согласно Перечню предметов охраны (опись архитектурно-художественных, элементов памятника истории и культуры) "адрес" "адрес" (фрагменты "адрес"). Здание гостиницы "Сибирь", согласованному Центром по сохранению историко-культурного-наследия Иркутской области, предметы охраны определены на правое крыло здания, сохранившееся после пожара в составе: объемно-планировочное построение в габаритах сохранившихся несущих конструкций, решение главного дворового фасада.

На "Здание гостиницы "Сибирь" выданы Охранное обязательство по сохранению, содержанию и использованию - объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории культуры) N 332/2012 от 26 июля 2012 г, а также Охранное обязательство по сохранению, содержанию и использованию объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории культуры) N 333/2012 от 26 июля 2012 г.

Оценив представленные доводы и доказательства, в соответствии с требованиями статей 84, части 3 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания Приказа N 129-спр недействующим, исходя из того, что акт государственной историко - культурной экспертизы (отрицательное заключение), подготовленный экспертом Гуревской Л.М, аттестованной в соответствии с приказом Министерства Культуры Российской Федерации N 2365 от 7 сентября 2015 г..по объектам экспертизы: "документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр", подготовленный на основании заключенного с ООО "Приоритет" договора на проведение государственной историко - культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия для обоснования включения (не включения) его в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры Российской Федерации, не мог являться основанием для принятия оспариваемого приказа, поскольку не соответствует объекту государственной историко-культурной экспертизы, проведение которой необходимо в отношении выявленных объектов культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения их в реестр, и, соответственно не мог быть принят Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области в качестве законной, допустимой, научно-обоснованной, достоверной и полной. Указано также, что аттестации по такому объекту экспертизы как выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных в объектов в реестр эксперт Гуревская Л.М. не имеет, акт государственной историко-культурной экспертизы, выполненный экспертом Гуревской Л.М, имеет недостатки, которые указывают на его несоответствие принципам проведения государственной историко-культурной экспертизы.

На момент принятия оспариваемого Приказа N 129-спр представленные в период проведения общественного обсуждения замечания на Акт государственной историко - культурной экспертизы, выполненного экспертом Гуревской Л.М, были безосновательно отклонены, мотивы отклонения предложенных замечаний не приведены. В нарушение требований пункта 10 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 г..N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" повторная историко - культурная экспертиза не назначена.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводы суда первой инстанции согласилась. Отклоняя доводы о недопустимости проведенной судебной экспертизы по мотивам выполнения ее лицами, не имеющими соответствующую государственную аттестацию, судебная коллегия указала, что судебная комплексная историко-архитектурная экспертиза, является одним из доказательств по административному делу, подлежащих оценке в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наравне с иными доказательствами по делу. Кроме того, судебной коллегией указано, что представленные сведения об экспертах Басиной Л.Г. и Лисициной Я.Ю. не свидетельствует о личной или иной заинтересованности экспертов.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационных жалоб о недопустимости проведенных по делу судебных экспертиз, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не подтверждают нарушение судами норм процессуального права при оценке представленных по делу доказательств.

Суд первой инстанции, оценив заключения проведенных по делу судебных экспертиз, пришел к обоснованному выводу о соответствии представленных заключений критериям допустимости доказательств, поскольку заключения подготовлены в установленном процессуальным законодательством порядке, соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в отношении комплексной историко-архитектурной судебной экспертизы не содержится специальных требований об аттестации экспертов в Министерстве культуры Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что представленные доказательства ставят под сомнение достоверность выводов, изложенных в акте государственной историко - культурной экспертизы, выполненном Гуревской Л.М, однако как правильно указано судом, мер для проведения повторной экспертизы для целей установления обоснованности или необоснованности включения объекта культурного наследия в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, административным ответчиком до издания оспариваемого приказа предпринято не было.

Доводы кассационной жалобы ООО "Сибвест" о том, судебные экспертизы основаны на оценке архитектурной, градостроительной, культурной и художественной ценности объекта исходя из описания здания в целом, т.е. до уничтожения части здания в результате пожара, что не было принято во внимание судами, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку в пределах предмета спора и судебной оценки выводов судов о незаконности оспариваемого Приказа N 129-спр не опровергают.

Не могут повлечь отмену судебных актов доводы кассационной жалобы Администрации г. Иркутска о нецелесообразности включения выявленного объекта культурного наследия "Здания гостиницы "Сибирь" в единый государственных реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с учетом технического состояния сохранившейся части объекта, поскольку при оценке законности оспариваемого приказа, с учетом изложенных судом оснований для признания приказа недействующим, вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения спорного объекта в реестр судом не разрешен. Указанный вопрос полежит разрешению административным ответчиком в рамках установленных полномочий и порядка.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при определении порядка рассмотрения заявленных требований не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неправильном определении заявителями характера спорных правоотношений и неверном толковании норм процессуального права.

Доводы кассационных жалоб повторяют позицию заявителей по спору, являлись предметом исследования и оценки судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании положений законодательства, отражают субъективную оценку исследованных судом обстоятельств дела и доказательств, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационные жалобы ООО "Сибвест" и Администрации г. Иркутска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Иркутского областного суда от 4 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 г, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 22 июня 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: