Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8а-9324/2022[88а-10482/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исмаилова Мубариза Исмаил оглы, поданную 20 апреля 2022 г, на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 января 2022 г.

по административному делу N 2а-3097/2021 по административному исковому заявлению Исмаилова Мубариза Исмаил-оглы к Администрации г. Барнаула о признании незаконным ответа.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Исмаилов М.И. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 26 мая 2021 г. N об отказе в подготовке документации по планировке территории с целью изменения красной линии в части ее переноса до фактических границ земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес" в районе улицы Микронной; возложении на административного ответчика обязанности принять решение о подготовке за счет истца документации по планировке территории.

Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Актом проверки органа муниципального контроля установлено, что часть пристроя к указанному жилому дому, а также часть ограждения расположены за пределами принадлежащего истцу участка, то есть им используется территория общего пользования, площадью "данные изъяты" кв.м, со стороны улиц Микронная и Антона Петрова. В связи с этим он обратился в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с вопросом о том, заступает ли самовольно используемая им площадь земельного участка за красные линии и возможен ли в таком случае их перенос. Письмом администрации г. Барнаула от 26 мая 2021 г. N ему разъяснено, что красные линии в районе его земельного участка определены проектом планировки улично-дорожной сети городского округа - г. Барнаула, утвержденным постановлением администрации города от 6 сентября 2019 г. N 1494. Перенос красных линий до фактических границ данного участка невозможен, поскольку улица Микронная отнесена к категории улиц и дорог местного значения, а улица Антона Петрова - к магистральным улицам районного значения, при этом ширина профиля улиц местного значения в красных линиях принимается в 15-25 метров, магистральных улиц - 40-80 м. При переносе красной линии до фактических границ данного земельного участка ширина профиля улицы Микронной составит ориентировочно 17, 8 м, улицы Антона Петрова - 12 м. Он не согласен с ответом администрации г. Барнаула в части невозможности переноса красной линии со стороны улицы Микронной, поскольку в таком случае установленные Нормативы градостроительного проектирования нарушены не будут.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 января 2022 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Относительно доводов кассационной жалобы администрацией г. Барнаула принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Исмаилову М.И. оглы на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

26 апреля 2021 г. Исмаилов М.И. оглы обратился в комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула с вопросом о том, заступает ли самовольно используемая им площадь земельного участка за красные линии, и возможен ли в такой ситуации перенос красных линий.

Письмом администрации г. Барнаула от 26 мая 2021 г. Исмаилову М.И. оглы сообщено о принятии на заседании комиссии по землепользованию и застройке городского округа - города Барнаула решения об отказе в изменении красных линий в районе рассматриваемого земельного участка в связи с тем, что перенос красных линий по ул. Антона Петрова приведет к нарушению Нормативов градостроительного проектирования на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 22 марта 2019 г. N 282, а перенос красных линий по ул. Микронной невозможен ввиду того, что указанная улица (от ул. Бехтеровой до ул. Паровозной) внесена в Единый государственный реестр недвижимости (цель использования - для эксплуатации проезжей части дороги), с учетом установленных границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (статья 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса (часть 13 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи (часть 1).

Статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется (часть 1).

Аналогичное положение закреплено в статье 38 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 г. N 447.

Постановлением администрации города Барнаула от 25 ноября 2020 г. N1900 утвержден Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории, внесения изменений в такую документацию, отмены документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 12 статьи 1, пункта 2 части 4 статьи 36, части 4 статьи 41, части 1 статьи 42, пункта 2 части 2 статьи 43, статей 45-49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных Решением Барнаульской городской думы от 25 декабря 2019 г. N 447, Порядком подготовки и утверждения документации по планировки территории, внесения изменений в такую документацию, отмены документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащей применению, утвержденным постановлением администрации города Барнаула от 25 ноября 2020 г. N 1900, Нормативов градостроительного проектирования на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 22 марта 2019 г. N 282, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, что отказ административного ответчика в подготовке документации по изменению красных линий соответствует требованиям законодательства и прав административного истца не нарушает.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что фактическое использование Исмаиловым М.И. оглы территории общего пользования, расположенной за пределами красной линии (то есть территории смежного земельного участка N), не свидетельствует о нарушенном праве административного истца оспариваемым ответом административного ответчика.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель настаивает, что административный ответчик не вправе был отказывать административному истцу в принятии решения о подготовке документации по планировке территории с целью изменения красной линии в части переноса красной линии до фактических границ земельного участка по адресу: "адрес" в районе улицы Микронной, поскольку с учетом существующих местных градостроительных нормативов указанное допустимо.

Данные доводы подлежат отклонению, как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также по данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером N, граничащий с земельным участком истца по ул. Микронной, относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, цель его использования: для эксплуатации проезжей части дороги ул. Микронная, собственником участка является городской округ - г. Барнаул Алтайского края. Как правильно установлено судами границы земельного участка, принадлежащего административному истцу, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости находятся в пределах установленных красных линий. При таких данных оснований полагать, что с целью восстановления нарушенного права административного истца необходимо изменять параметры существующей уличной дорожной сети муниципального образования в пределах конкретной улицы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную в обоснование заявленных требований, фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, являлись предметом судебной оценки в суде апелляционной инстанции, указанным доводам и доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется.

Доводы кассационной жалобы не указывают на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на принятие судами судебных актов, они основаны на несогласии административного истца с выводами судов по фактическим обстоятельствам административного дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи