Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Евтифеевой О.Э.
судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чигодайкина Геннадия Петровича, поданную 16 апреля 2022 г, на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2021 г. о прекращении производства по делу и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 1 февраля 2022 г, по административному делу N 2а-2689/2021 по административному исковому заявлению Чигодайкина Геннадия Петровича к исполняющему обязанности начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" Конопелько Артему Ивановичу, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании действий по внесению информации в градостроительный план земельного участка, градостроительного плана земельного участка - незаконными, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,
УСТАНОВИЛА:
Чигодайкин Г.П. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по внесению информации в градостроительный план земельного участка, о признании незаконным градостроительного плана земельного участка, обязании выполнить соответствующие требование.
В обоснование требований указано, что 3 февраля 2021 г. Чигодайкин Т.П. получил градостроительный план земельного участка N RU РФ N6345, в разделе 2.2 (информация о видах разрешенного использования земельного участка) которого содержится информация о том, что земельный участок с ГКН N относится к территориальной зоне "Р.2" - зона поселковых парков в соответствии с решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края N 39-1р от 18 августа 2009 г. "Об утверждении Правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края". Перечислены основные виды разрешенного использования, вспомогательные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования. Сведения не соответствуют документу градостроительного зонирования.
Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда от 1 февраля 2022 г, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Чигодайкин Г.П. ставит вопрос об отмене судебных актов, с указанием на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Из материалов настоящего административного дела следует, что Чигодайкин Г.П. оспаривает законность полученного 12 января 2021 г. на основании заявления N от 21 декабря 2020 г. градостроительного плана земельного участка N RU РФ N-6345, полагая недостоверной информацию, изложенную в разделе 2.2 об отнесении земельного участка к территориальной зоне и видах разрешенного использования. Полагает, действия должностного лица МКУ "УправЗем" и градостроительный план незаконными.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 июня 2021 г. по административному делу N 2а-2254/2021 разрешены требования Чигодайкина Г.П. о признании незаконными действий должностного лица МКУ "УправЗем" и градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N от 21 декабря 2020 г. N RU РФ N-6345, в удовлетворении требований отказано.
Судебной коллегией по административным делам Красноярского краевого суда 21 октября 2021 г. решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 июня 2021 г. оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что имее
