Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24288/2021[88-22119/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-113/2021 (24RS0046-01-2019-007230-57) по иску Толщиной И.В. к Министерству спорта Красноярского края о взыскании единовременного вознаграждения за подготовку спортсменов, по встречному исковому заявлению Министерства спорта Красноярского края к Толщиной И.В. о взыскании излишне выплаченной суммы единовременного вознаграждения

по кассационной жалобе Толщиной И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Толщина И.В. обратилась в суд с иском к Министерству спорта Красноярского края о взыскании единовременного вознаграждения за подготовку спортсменов.

Исковые требования истец мотивировала тем, что с 1 января 2019 г. является личным тренером штатных спортсменов по виду спорта "Спорт глухих" по дисциплине волейбол: ФИО8, ФИО7, ФИО9 На основании приказа Министерства спорта России N от 25 апреля 2019 г. "Об утверждении базовых видов спорта на 2018-2022 гг." спорт глухих включен в список олимпийских видов спорта. Истец указывает на то, что в случае участия нескольких спортсменов, подготовленных одним тренером, подлежит выплата вознаграждения за каждого подготовленного спортсмена, независимо от вида дисциплины. В чемпионате России по волейболу, проходившему в марте 2019 г. в г. Коломна, от Красноярского края в сборной принимало участие четыре спортсмена, ставших бронзовыми призерами, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, личным тренером которых являлась истец. Размер единовременного вознаграждения, по мнению Толщиной И.В. следует определять в соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 13 Закона Красноярского края "О физической культуре и спорте в Красноярском крае", то есть в размере по 40 000 рублей за каждого спортсмена. Ей за подготовку спортсменов было выплачено 10 000 рублей. За подготовку спортсмена ФИО8, ставшей серебряным призером в 10-м чемпионате Европы по волейболу среди глухих, ей было выплачено 4 258 рублей 71 копейка, вместо установленной единовременной выплаты в размере 70 000 рублей. На чемпионате России в марте 2020г. спортсмены ФИО7, ФИО8, ФИО9, стали серебряными призерами. В силу подпункта 30 пункта 1 статьи 13 Закона Красноярского края "О физической культуре и спорте в Красноярском крае" подлежала выплата в размере 45 000 рублей за каждого спортсмена, однако истцу было выплачено всего 10 000 рублей. О нарушении своих прав она узнала после перечисления ей суммы вознаграждения 25 сентября 2019 г.

С учетом уточнения заявленных требований Толщина И.В. просила взыскать с ответчика в ее пользу единовременное вознаграждение за подготовку спортсменов в сумме 340 741 рубль 29 копеек.

Министерство спорта Красноярского края обратилось в суд со встречным иском к Толщиной И.В. о взыскании излишне выплаченной суммы единовременного вознаграждения.

Требования мотивированы тем, что группа (бригада) тренеров, подготовившая спортивную команду, получает единовременное вознаграждение в однократном размере, в равных частях на каждого члена группы. Женской спортивной командой России по волейболу (спорт глухих) в составе 14 спортсменов занято третье призовое место па чемпионате мира по волейболу ("Спорт глухих"), состоявшемуся в США в июле 2016 г. Подготовка указанной спортивной команды осуществлена группой тренеров, указанных в качестве личных тренеров каждого из спортсменов, образующих спортивную команду, достигшую командного спортивного результата.

Как указывает Министерство спорта Красноярского края, размер единовременного вознаграждения конкретного тренера определяется как произведение однократного размера единовременного вознаграждения на отношение количества спортсменов команды, на сумму количества личных тренеров каждого из спортсменов, входивших в команду. Толщиной И.В. была излишне выплачена сумма 68 667 рублей 57 копеек. Кроме того, женской спортивной командой России по волейболу (спорт глухих) в составе 12 спортсменов занято первое место на первенстве Европы по волейболу, состоявшемуся в Италии в 2018 году. Правом на единовременное вознаграждение среди спортсменов обладает только ФИО8 Размер единовременного вознаграждения Толщиной И.В. должен составлять 1 250 рублей, тогда как ей было выплачено 34 800 рублей.

В связи с вышеизложенным Министерство спорта Красноярского края просило суд взыскать с Толщиной И.В. излишне выплаченное единовременное вознаграждение на общую сумму 102 380 рублей 57 копеек.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2021г, исковые требования Толщиной И.В. к Министерству спорта Красноярского края о взыскании единовременного вознаграждения за подготовку спортсменов, удовлетворены частично.

Взыскано с Министерства спорта Красноярского края в пользу Толщиной И.В. единовременное вознаграждение в сумме 129 047 рублей 62 копеек, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Министерства спорта Красноярского края к Толщиной И.В. о взыскании излишне выплаченной суммы единовременного вознаграждения отказано.

Взыскана с Министерства спорта Красноярского края в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 502 рублей 23 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2021 г. решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 марта 2021 г. в части взыскания с Министерства спорта Красноярского края в пользу Толщиной И.В. единовременного вознаграждения в сумме 129 047 рублей 62 копеек, государственной пошлины в доход местного бюджета постановлено отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Толщиной И.В. к Министерству спорта Красноярского края о взыскании единовременного вознаграждения за подготовку спортсменов отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Толщиной И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

Министерством спорта Красноярского края представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором содержатся возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

В связи с вышеизложенным, отсутствием технической возможности (отключение электроэнергии) проведение судебного заседания с участием лиц, участвующих в деле посредством видеоконфернц-связи в Центральном районном суде г. Красноярска, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По настоящему делу нарушений влекущих отмену обжалуемого судебного постановления с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Толщина И.В. на основании трудового договора от 1 сентября 2011 г. работала в Краевом государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивно - адаптивная школа "Центр адаптивного спорта" в должности тренера-преподавателя на 0, 5 ставки по совместительству.

С 1 января 2018 г. истец работает тренером на полную ставку в отделе спортивной подготовки - спортивно-адаптивная школа в Муниципальном автономном учреждении "Спортивная школа олимпийского резерва "Юность", единственным учредителем которого является Министерство спорта Красноярского края.

Согласно выписке из приказа от 9 января 2019 г. N с 1 января 2019 г. за тренером по работе со спортивной сборной командой Красноярского края по спорту глухих, дисциплина волейбол за Толщиной И.В. закреплены кандидаты в спортивную сборную команду Красноярского края по спорту глухих, дисциплина волейбол (женщины) в составе 8 человек согласно приложению N в том числе ФИО7 и ФИО9

Согласно приказу от 9 января 2019 г. N с 1 января 2019 г. Толщина И.В. является личным тренером штатного спортсмена, заключившего трудовой договор с Учреждением, в соответствии с которыми ее трудовые функции состоят в подготовке к спортивным соревнованиям и участию в спортивных мероприятиях по виду спорта: "Спорт глухих" в избранных видах дисциплин, спортсмена ФИО8, дисциплина волейбол.

Приказом Министерства спорта Красноярского края от 17 октября 2016 г. N за победы и призовые места на официальных спортивных соревнованиях спортсменам и подготовившим их тренерам определены выплаты единовременного вознаграждения: за 3 место в чемпионате мира (6- ДД.ММ.ГГГГ, США, г "данные изъяты" спорт глухих - волейбол, спортсмену ФИО8 в размере 85 000 рублей, тренеру Толщиной И.В. - 85 000 рублей.

Приказом Министерства спорта Красноярского края от 13 сентября 2018 г. N за победы и призовые места на официальных спортивных соревнованиях спортсменам и подготовившим их тренерам определены выплаты единовременного вознаграждения: за 1 место в чемпионате Европы (4- ДД.ММ.ГГГГ, Италия, "данные изъяты"), спорт глухих - волейбол, спортсмену ФИО8 в размере 40 000 рублей, тренеру Толщиной И.В. - 40 000 рублей.

В соревнованиях - чемпионате России, март 2019 г.; чемпионате России, март 2020 г.; чемпионате Европы, июнь 2019г. Толщина И.В. являлась личным тренером спортсменов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Списки спортсменов и тренеров, которым предоставляется единовременное вознаграждение в соответствии со ст.13 Закона Красноярского края от 21 декабря 2010г. N, утверждены приказами Министерства спорта Красноярского края от 17 сентября 2019 г. N и от 20 июня 2019 г. N, согласно которым за 2 место в чемпионате Европы (5- ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" спорт глухих - волейбол, спортсмену ФИО8 определена выплата единовременного вознаграждения в размере 60 000 рублей, тренеру Толщиной И.В. - 4 285 рублей 11 копеек (1/14); за 3 место в чемпионате России (11- ДД.ММ.ГГГГ, "адрес"), спорт глухих - волейбол, спортсменам ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10 определена выплата единовременного вознаграждения в размере по 30 000 рублей каждому, тренеру Толщиной И.В. - 10 000 рублей (4/12).

Приказом Министерства спорта Красноярского края от 13 августа 2020 г. N за победы и призовые места на официальных спортивных соревнованиях спортсменам и подготовившим их тренерам определены выплаты единовременного вознаграждения: за 2 место в чемпионате России (1- ДД.ММ.ГГГГ, "адрес". Одинцово, "адрес"), спорт глухих - волейбол, спортсменам ФИО8, ФИО9, ФИО7 в размере по 35 000 рублей каждому, тренеру Толщиной И.В. - 11 666 рублей 67 копеек (1/3).

Согласно реестру от 31 июня 2019 г. N на перечисление денежных средств на счета сотрудников Министерства спорта Красноярского края Толщиной И.В. перечислено 8 700 рублей; по реестру от 24 августа 2020 г. N301 - 10 149 рублей 67 копеек; по реестру от 24 сентября 2019 г. N рублей 71 копейка.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 1, подпунктов 18, 30, 31 пункта 1 статьи 13 Закона Красноярского края от 21 декабря 2010 г. N11-5566 "О физической культуре и спорте в Красноярском крае", исходя из того, что вид спорта "Спорт глухих" является олимпийским видом спорта, включенным в программу Сурдлимпийских игр, в составе команд занявших призовые места на чемпионате России, чемпионате Европы принимали участие спортсмены личным тренером которых была истец, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения принципа однократности выплаты единовременного вознаграждения в размере указанном в законе при участии нескольких спортсменов в составе команды, занявшей призовое место, и в размере аналогичном вознаграждению спортсмена, занявшего второе призовое место на чемпионате Европы.

Кроме этого, суд первой инстанции, разрешая встречное исковое требование Министерства спорта Красноярского края о взыскании с Толщиной И.В. излишне выплаченной суммы единовременного вознаграждения за подготовку в составе группы (бригады) тренеров женской спортивной команды России по волейболу (спорт глухих), занявшей третье призовое место на чемпионате мира по волейболу (спорт глухих), состоявшемуся в США в июле 2016 г, в сумме 68 667 рублей 57 копеек, установив, что указанная сумма единовременного вознаграждения ФИО2 была выплачена в 2016 г, а Министерство обратилось в суд за защитой нарушенного права 28 мая 2020г, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока, принимая во внимание заявление представителя Толщиной И.В. - ФИО12 о применении последствий пропуска без уважительных причин срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования в связи с истечением срока исковой давности на обращение в суд.

Разрешая встречное исковое требование Министерства спорта Красноярского края о взыскании с Толщиной И.В. 33 713 рублей за призовое место на чемпионате Европы по волейболу (спорт глухих), состоявшемуся в Италии в период с 04 июня по 09 июня 2018 г, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 13 Закона Красноярского края от 21 декабря 2010г. N11-5566 предусмотрена дополнительная государственная поддержка тренеров и выплата единовременного вознаграждения за победу на чемпионате Европы по олимпийскому виду спорта в дисциплине, включенной в программу Олимпийских игр в размере 80 000 рублей, которая подлежала выплате Толщиной И.В. в указанном размере (выплачено 40 000 рублей), суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания с Толщиной И.В. единовременного вознаграждения в размере 33 713 рублей не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Министерства спорта Красноярского края. Дополнительно судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала на то, что выплаченное Толщиной И.В. единовременное вознаграждение в размере 40 000 рублей является единовременным вознаграждением выплаченным тренеру, подготовившему спортсмена, занявшего призовое место в официальном спортивном соревновании, факта недобросовестности истца при получении указанного вознаграждения не установлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных встречных исковых требований Министерства спорта Красноярского края в указанной части.

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Министерства спорта Красноярского края апелляционное определение не обжалуется и предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Однако, суд апелляционной инстанции, указав на то, что выводы суда первой инстанции о праве истца как тренера на равное со спортсменами вознаграждение основано на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу, что в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Толщиной И.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, исходя из следующего.

В силу статьи 1 Закона Красноярского края от 21 декабря 2010 г. N11-5566 "О физической культуре и спорте в Красноярском крае", указанный закон регулирует отношения в области физической культуры и спорта в Красноярском крае (далее по тексту - Закон Красноярского края от 21 декабря 2010 г. N11-5566).

Согласно статье 13 Закона Красноярского края от 21 декабря 2010 г. N11-5566 спортсмены не младше 14 лет, представляющие край и выступающие на официальных спортивных соревнованиях в составе олимпийской, паралимпийской, сурдлимпийской команды России, спортивных сборных команд Российской Федерации или края, а равно тренер (группа, бригада тренеров), подготовивший (подготовившие) соответствующего спортсмена (группу спортсменов, спортивную команду), представляющих край, получают единовременное вознаграждение в размере установленном указанным законом (часть 1).

Группа (бригада) тренеров, подготовившая спортсмена (группу спортсменов, спортивную команду), получает единовременное вознаграждение в однократном размере, в равных частях на каждого члена группы (бригады) (пункт 2 статьи 13 Закона Красноярского края от 21 декабря 2010 г. N11-5566).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 13 Закона Красноярского края от 21 декабря 2010 г. N11-5566 тренерами, осуществившими подготовку спортсмена, признаются лица, указанные в качестве личных тренеров соответствующих спортсменов в составе соответствующей олимпийской, паралимпийской, сурдлимпийской команды России, в списках кандидатов в спортивные сборные команды Российской Федерации, края, иного субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о порядке выплаты единовременного вознаграждения спортсменам за победы, призовые места и участие в официальных спортивных соревнованиях и тренеру (группе тренеров, бригаде тренеров), подготовившему спортсмена (группу спортсменов, спортивную команду, утвержденному Указом Губернатора Красноярского края N24-уг от 5 марта 2010 г, единовременное вознаграждение является дополнительной государственной поддержкой спортсменов за победы, призовые места и участие в официальных спортивных соревнованиях и тренера (группы тренеров, бригады тренеров) за подготовку спортсмена (группы спортсменов, спортивной команды).

Выплаты единовременного вознаграждения спортсменам за победы, призовые места и участие в официальных спортивных соревнованиях и тренеру (группе тренеров, бригаде тренеров), подготовившему соответствующего спортсмена (группу спортсменов, спортивную команду) осуществляются в каждой спортивной дисциплине в соответствии с Всероссийским реестром видов спорта (пункт 4 вышеуказанного Положения)

В силу пункта 5 указанного Положения группа (бригада) тренеров, подготовившая спортсмена (группу спортсменов, спортивную команду), получает единовременное вознаграждение в однократном размере, установленном пунктом 1 статьи 13 Закона Красноярского края от 21 декабря 2010 г. N11-5566 "О физической культуре и спорте в Красноярском крае", в равных частях на каждого члена группы (бригады).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, положениями Всероссийского реестра видов спорта, приказа Министрества спорта России от 17 июля 2017 г. N649 "О формировании номеров-кодов видов спорта и спортивных дисциплин, включаемых во Всероссийский реестр видов спорта", учитывая, что волейбол является командной дисциплиной по виду спорта - "спорт глухих", относящейся к сурдлимпийской дисциплине, не включенной в программу Олимпийских игр, истцом были подготовлены спортсмены входящий в состав команды, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расчет единовременного вознаграждения истца произведен ответчиком в соответствии с нормами статьи 13 Закона Красноярского края от 21 декабря 2010г. N11-5566 "О физической культуре и спорте в Красноярском крае", применимыми к дисциплине, не включенной в программу Олимпийских игр:

за подготовку бронзовых призеров на чемпионате России (г.Коломна), где в сборной от Красноярского края принимали участие четыре спортсмена, личным тренером которых являлась Толщина И.В, расчет единовременного вознаграждения произведен ответчиком по подпункту 34 пункта 1 статьи 13 Закона Красноярского края от 21 декабря 2010г. N11-5566 (за третье призовое место на чемпионате России по олимпийскому виду спорта в дисциплине, не включенной в программу Олимпийских игр), в размере 10 000 рублей);

за подготовку серебряного призера в 10-м чемпионате Европы по волейболу среди глухих (Кальяри, Италия), где в сборной России от Красноярского края принимала участие одна спортсменка, личным тренером которой являлась Толщина И.В, ей в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 13 Закона Красноярского края от 21 декабря 2010 г. N11-5566 (за второе призовое место на чемпионате Европы по олимпийскому виду спорта в дисциплине, не включенной в программу Олимпийских игр), выплачено единовременное вознаграждение в размере 4 285 рублей 71 копейка;

за подготовку серебряных призеров на чемпионате России (г. Одинцово), где в сборной от Красноярского края принимали участие три спортсмена, личным тренером которых являлась Толщина И.В, ей в соответствии с подпунктом 33 пункта 1 статьи 13 Закона Красноярского края от 21 декабря 2010г. N11-5566 (за второе призовое место на чемпионате России по олимпийскому виду спорта в дисциплине, не включенной в программу Олимпийских игр), выплачено вознаграждение в размере 11 666 рублей 67 копеек.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений Закона Красноярского края от 21 декабря 2010г. N11-5566 "О физической культуре и спорте в Красноярском крае", необходимости расчета размера вознаграждения подлежащего выплате тренеру в размере аналогичном вознаграждению спортсмена, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Из буквального толкования положений статьи 13 Закона Красноярского края от 21 декабря 2010г. N11-5566 "О физической культуре и спорте в Красноярском крае" следует, что размер единовременного вознаграждения тренеру подготовившему спортсмена, занявшего призовое место в составе команды, определяется из однократного размера вознаграждения пропорционально количеству спортсменов, входивших в спортивную команду, у которых данный тренер указан в качестве личного тренера.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, повторяют процессуальную позицию истца (ответчика по встречному исковому требованию), изложенную в ходе судебного разбирательства и получивших оценку суда апелляционной инстанции, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену апелляционного определения.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Толщиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: