Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 8Г-4890/2022[88-10258/2022]

N 88-10258/2022

г. Кемерово 10 июня 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 55RS0007-01-2021-002412-24 по иску Бабаковой Оксаны Дмитриевны к Министерству имущественных отношений Омской области о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Омской области на определение Центрального районного суда г. Омска от 11 октября 2021 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 13 января 2022 г.

установил:

Решением Центрального районного суда г. Омска от 03 июня 2021 г. на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность предоставить Бабаковой О.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену ответчика по гражданскому делу N 2-1968/2021 с Министерства имущественных отношений Омской области на Казенное учреждение Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" (далее - КУ "ЦУС").

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением суда от 03 июня 2021 г. на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению Бабаковой О.Д. "данные изъяты", благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. Однако, полномочия по приобретению жилых помещений по договорам купли-продажи для предоставления данной категории лиц возложены на КУ "ЦУС".

Определением Центрального районного суда г. Омска от 11 октября 2021 г. в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Омской области о процессуальном правопреемстве отказано.

Апелляционным определением Омского областного суда от 13 января 2022 г. определение Центрального районного суда г. Омска от 11 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Омской области Пышная А.Ю. ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения норм процессуального права. Указывает, что в настоящее время Министерство имущественных отношений Омской области не имеет возможности для приобретения жилых помещений по договорам купли-продажи с целью их предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений (лицам) поскольку уполномоченным лицом по приобретению и предоставлению жилых помещений (лицам) по договорам найма специализированных жилых помещений является КУ "ЦУС", которое создано для исполнения государственных (муниципальных) функций и является самостоятельным юридическим лицом. Данные обстоятельства не приняты судами во внимание. Указывает на формальный подход судов к решению вопроса о процессуальном правопреемстве, что повлекло нарушение прав заявителя, и как следствие к невозможности исполнения решения суда.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 03 июня 2021 г. на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность предоставить Бабаковой О.Д, (лицам) благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Во исполнение данного решения суда заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнителем производствам УФССП России по Омской области 10 августа 2021 г. в отношении должника Министерство имущественных отношений Омской области-возбуждено исполнительное производство N

По состоянию на 09 сентября 2021 г. исполнительное производство не окончено.

4 августа 2022 г. Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, о замене стороны ответчика с Министерства имущественных отношений Омской области на КУ "ЦУС".

Поводом, послужившим основанием для обращения Министерства в суд, явилось то, что обязанность по приобретению жилых помещений и предоставлению их детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений, региональным законом возложена на КУ "ЦУС".

Указом губернатора Омской области от 10 февраля 2004 г. N 26 утверждено Положение о Министерстве имущественных отношений Омской области, в пункте 1 которого указано, что Министерство имущественных отношений Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой государственной политики в сферах имущественных и земельных отношений на территории Омской области, управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, в том числе земельными участками, находящимся в собственности Омской области, за исключением лесных участков, водных объектов, иных природных ресурсов. Министерство участвует в реализации государственной политики Омской области в жилищной сфере в пределах компетенции, определенной федеральным и областным законодательством. Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет от имени Омской области правомочия собственника в случаях и порядке, предусмотренных федеральным и областным законодательством.

Постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 г. N 284-п утвержден Порядок предоставления жилых помещений (лицам)

Постановлением Правительства Омской области от 07 июля 2021 г. N 279-п пункт 2 указанного Порядка изложен в новой редакции, согласно которой уполномоченным органом исполнительной власти Омской области по приобретению жилых помещений по договорам купли-продажи для предоставления (лицам), а также по предоставлению жилых помещений детям-сиротам в соответствии с настоящим Порядком является Министерство имущественных отношений Омской области.

Обеспечение реализации полномочий Министерства имущества по приобретению жилых помещений по договорам купли-продажи для предоставления (лицам), а также по предоставлению жилых помещений (лицам) в соответствии с настоящим Порядком осуществляется казенным учреждением Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области".

Согласно пункту 3 Порядка предоставления уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим формирование и ведение списка (лицам), которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке (лицам) является Министерство образования Омской области.

Министерство образования ежегодно не позднее 15 января текущего года направляет в уполномоченное учреждение сведения о (лицам), чье право на обеспечение жилым помещением возникло до начала текущего года, а также возникнет в текущем году, по данным на 1 января текущего года по каждому муниципальному району Омской области и муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в отдельности (далее - муниципальные образования).

Жилые помещения приобретаются уполномоченным учреждением (за исключением случая, установленного пунктом 7.1 настоящего Порядка) по договорам купли-продажи, Министерством строительства - путем строительства жилых помещений или участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов (пункт 7 Порядка).

При этом, согласно пункту 8 Порядка, осуществление функций по включению жилого помещения в установленном законом порядке в специализированный жилищный фонд Омской области возложено на Министерство имущественных отношений.

Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по приобретению и предоставлению жилых помещений (лицам) федеральным законодателем возложена на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которым является Министерство имущественных отношений Омской области, которым в целях обеспечения реализации полномочий органа исполнительной власти по приобретению жилых помещений по договорам купли-продажи для предоставления (лицам), а также по предоставлению жилых помещений (лицам) в соответствии с Порядком было создано КУ "ЦУС", в связи с чем суд пришёл к выводу, что Министерство имущественных отношений Омской области само по себе не выбывало из правоотношения, установленного решением суда, тем самым не усмотрел оснований для замены стороны в исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив без изменения определение Центрального районного суда г. Омска от 11 октября 2021 г.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что изменения, внесенные 07 июля 2021 г. в пункты 2, 7 Порядка предоставления жилых помещений не могут служить основанием для перемены лиц в ранее установленном обязательстве, поскольку изменение Порядка предоставления жилых помещений не свидетельствуют о правопреемстве в соответствии с требованиями гражданского законодательства, а потому нормы статьи 44 ГПК РФ к спорным правоотношениям не применимы. КУ "ЦУС" не является правопреемником Министерства имущественных отношений Омской области по его правам и обязанностям в части указанных обязательств.

Кроме того, возложение обязанности на КУ "ЦУС" предоставить Бабаковой О.Д. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения ведет к изменению существа принятого решения и возложении обязанности по его исполнению на иное лицо, что не соответствуют положениям статьи 44 ГПК РФ.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 8 данного Федерального закона детям-сиротам и лицам из числа детей-сирот органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В статье 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" закреплено, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, в том числе по решению вопросов обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает правопреемство в материальном праве, где оно допускается в случаях: общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах - наследования, реорганизации юридического лица; перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство), например, уступки требования или принятия на себя долга другого лица (перевод долга) и другие случаи перемены лиц в обязательстве, однако Министерство имущественных отношений Омской области не выбывало из правоотношения, установленного решением суда, в связи с чем оснований для замены стороны в исполнительном производстве с Министерства имущественных отношений Омской области на КУ "ЦУС" по данному делу не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 ноября 2018 г. N 43-П, следует, что нормы, регулирующие процессуальное правопреемство, в том числе основания и порядок его осуществления (применительно к различным ситуациям) должны отвечать общеправовым требованиям. Признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника законным способом реализации права на судебную защиту и устанавливая при этом примерный (открытый) перечень оснований для процессуального правопреемства, федеральный законодатель учитывал, что правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (гарантируемое как истцам, так и ответчикам по гражданско-правовым спорам), оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П и др.). При этом в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления, разрешающего вопрос о процессуальном правопреемстве, суд, как того требует статья 67 ГПК РФ, оценивает представленные доказательства (в том числе подтверждающие наличие оснований для правопреемства) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что обязанность по приобретению и предоставлению жилых помещений (лицам) и лицам из числа (лицам) возложена федеральным законодателем на Министерство имущественных отношений Омской области, как на орган исполнительной власти, и поскольку КУ "ЦУС" не является правопреемником Министерства имущественных отношений Омской области по его правам и обязанностям в части установленных судебным решением обязательств, в связи с чем основания для замены стороны в исполнительном производстве не имелись.

Кроме того, возложение на иное лицо обязанности Министерства имущественных отношений Омской области по обеспечению истца жилым помещение повлечет к изменению существа принятого судом решения, что противоречит положениям статьи 44 ГПК РФ. Внесенные в пункты 2, 7 Порядка предоставления жилых помещений изменения не могут служить основанием для перемены лиц в ранее установленном обязательстве, поскольку такие изменения также не согласуются с положениями ст. 44 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений и не являются основанием для их отмены, поскольку одно лишь несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.

Таким образом, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Центрального районного суда г. Омска от 11 октября 2021 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 13 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области без удовлетворения.

Судья Г.В. Благодатских