Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-5426/2022[88-6997/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Благодатских Г.В, судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42MS0036-01-2021-001386-24 по иску Акционерного общества "Кемеровская генерация" к Попок Леониду Степановичу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Попок Леонида Степановича на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.02.2022.

Заслушав доклад судьи Шабаловой О.Ф, при участии представителя акционерного общества "Кемеровская генерация" - Фатеевой Е.С, Попок Л.С,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - АО "Кемеровская генерация") обратилось в суд с иском к Попок Леониду Степановичу (далее - Попок Л.С.) о взыскании задолженности за потребленный ресурс в период "данные изъяты" в размере "данные изъяты", "данные изъяты". пени (с учетом уточнений исковых требований).

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 22.10.2021, оставленным без изменения определением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 22.11.2021 (с учетом определения об описки), исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Попок Л.С. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить.

В обоснование кассационной жалобы Попок Л.С. приводит следующие доводы: выводы суда основаны на неверном определении судом характера сложившихся между сторонами отношений; суды не проверили надлежащим образом расчеты истца; судами не исследованы все обстоятельства дела; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не все доводы и доказательства исследованы судами; судами не применены и нарушены нормы права; со стороны истца имеет место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

На кассационную жалобу от истца поступили возражения, в которых АО "Кемеровская генерация" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена судами в порядке статьи 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судами установлено и следует из материалов дела, что Попок Л.С. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" и "адрес" что подтверждается сведениями из ЕГРН и установлено вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района города Кемерово от 26.02.20212.

Указанные нежилые помещения, принадлежащие ответчику, находятся в многоквартирных жилых домах (далее - МКД) и подключены к общему тепловому узлу МКД.

В период с "данные изъяты" года по "данные изъяты" года Попок Л.С. осуществлял потребление тепловой энергии без заключения письменного договора теплоснабжения с АО "Кемеровская генерация".

Ответчик уведомлялся истцом о необходимости заключения с ресурсоснабжающей организацией договора поставки ресурса с ДД.ММ.ГГГГ.

Управление МКД, расположенного по адресу: "адрес", осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Кемеровская ремонтно-эксплуатационная компания" (далее - компания) на основании договора, нежилые помещения ответчика не оборудованы коммерческим прибором учета потребления теплового ресурса, что не оспаривалось сторонами и установлено решением Мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

Судами установлено, что МКД, расположенный по адресу: "адрес", оборудован общедомовым прибором учета горячей воды и тепловой энергии, а также часть помещений оборудованы индивидуальными приборами учета воды; в период до ДД.ММ.ГГГГ общедомовой прибор учета находился на коммерческом учете, ДД.ММ.ГГГГ вышел из строя; с "данные изъяты" по "данные изъяты" расчет по горячему водоснабжению производился исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за последние "данные изъяты" месяцев, с "данные изъяты" года расчет по горячему водоснабжению осуществляется по нормативу; для целей расчетов за горячую воду между истцом и компанией применяется однокомпонентный тариф.

Согласно расчету истца среднегодовой объем на 1 кв.м. указанного МКД в "данные изъяты" году составил "данные изъяты"; в "данные изъяты" году составил "данные изъяты".

Определение объема количества тепловой энергии за коммунальную услугу по горячему водоснабжению осуществлялось от общедомового прибора учета; с ДД.ММ.ГГГГ по нагрузке; объем среднегодового потребления рассчитан как сумма фактического объема потребления, сложившаяся в "данные изъяты" году за 12 календарных месяцев, разделенная на 12 и площадь МКД ("данные изъяты").

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет производился по среднему показателю в виду поломки общедомового прибора учета, показания не предоставляли; период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ расчет производился по нормативу.

За "данные изъяты" года отопление рассчитано исходя из размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-M жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

МКД, расположенный по адресу: "адрес", не оборудован приборами учета тепловой энергии, МКД, расположенный по адресу: "адрес", оборудован, однако не представлены показания общедомового прибора учета за спорный период, в связи с чем количество потребленной ответчиком тепловой энергии определен в указанные периоды времени по формуле 2.

За предыдущие периоды с ответчика также взыскана задолженность на основании вступивших в законную силу решений судов с 2017 года по 2020 год.

Согласно расчету задолженности истца в периоды с "данные изъяты" по "данные изъяты" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за потребленную тепловую энергию за нежилые помещения.

Расчет норматива потребления тепловой энергии для помещения ответчика, расположенного по адресу: "адрес", произведен на основании Приказа от 23.12.2014 N 137 "Об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования "город Кемерово".

В МКД, расположенном по адресу: "адрес", установлен норматив потребления - "данные изъяты" (исходя из показателей внутреннего объема многоквартирного дома- "данные изъяты").

Поскольку отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии в жилом доме и индивидуальные приборы учета в нежилых помещениях ответчика, размер платы за коммунальную услугу (отопление), поставляемую ответчику, рассчитан в соответствии с Правилами N 354 (формула 2), исходя из установленных нормативов.

Истцом применен метод определения объема тепловой энергии, соответствующий положениям пункту 42(1) Правил N 354.

В связи с ненадлежащей оплатой задолженности истцом также начислена неустойка на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 56, 210, 539, пунктом 1 статьи 540, 543, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, Правилами N 354, исходили из обоснованности исковых требований по праву и размеру, указав на возникновение у ответчика обязанности по оплате потребленного ресурса исходя из фактического объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления.

По существу спор разрешен правильно.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Порядок и размер неустойки за несвоевременную оплату потребленного ресурса предусмотрен в пункте 14 статьи 155 ЖК РФ.

Оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, правильно распределив бремя юридически значимых обстоятельств, установив факт потребления ответчиком поставленного ему истцом ресурса, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса, проверив составляющие расчетов и признав расчеты истца (долга и неустойки, рассчитанных на основании положений Правил N 354, части 14 статьи 155 ЖК РФ) соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству (отклонив несостоятельные доводы ответчика об обратном), суды правомерно удовлетворили исковые требования.

При разрешении спора установление указанных обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Установленные судами фактические обстоятельства дела на основе должной оценки доказательств позволили судам принять законные и обоснованные судебные акты.

Поскольку расчет количества потребления тепловой энергии произведен истцом в соответствии с учетом тарифов, утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги, при расчетах за коммунальный ресурс между компанией и истцом применяется однокомпонентный тариф, то доводы об обратном, верно отклонены судами, как не нашедшие документального подтверждения.

Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом правом (статья 10 ГК РФ), судами, вопреки суждениям ответчика, не установлены.

Доводы кассационной жалобы о нарушении принципа состязательности отклоняются судом округа с учетом установленной процессуальным законодательством обязанности суда при выяснении фактических обстоятельств дела осуществлять в том числе проверку расчета иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства и условиям договора, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статьи 67 ГПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Суд также отклоняет довод кассационной жалобы об отсутствии судебной оценки всех доводов доказательств по делу, так как оценка доказательств судом не предполагает обязательного поименования каждого имеющегося в деле доказательства в судебном акте, и отсутствие такого перечисления не означает факта отсутствия оценки судом всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Вопреки утверждениям кассатора, правила оценки доказательств судами соблюдены, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не устраненных судами противоречий в имеющихся в деле доказательствах, а также нарушений норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм материального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств и содержат его мнение относительно данных обстоятельств.

Оценка доказательственной базы по делу и установление на ее основании обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора по существу, отнесены действующим процессуальным законодательством к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Все доводы, приводимые заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, как первой, так и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими с приведением соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьями 379.6, 379.7 ГПК РФ.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, по существу, представляют позицию ответчика по делу, обсуждались судами и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права и не опровергают их выводов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных ими. Полномочий по переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, а также оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения и постановления, кассационным удом не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Благодатских

судей В.В. Ковалевская

О.Ф. Шабалова