Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-6909/2022[88-8421/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0010-01-2021-000906-32 по иску прокурора Иволгинского района Республики Бурятия в интересах Парфентьева Алексея Александровича к Администрации муниципального образования сельское поселение "Иволгинское" об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма

по кассационной жалобе администрации муниципального образования сельское поселение "Иволгинское" на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения старшего прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Иволгинского района Республики Бурятия обратился в суд с иском в интересах Парфентьева Алексея Александровича к Администрации муниципального образования сельское поселение "Иволгинское" (далее администрация сельского поселения "Иволгинское") об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения "Иволгинское" и Парфентьевым А.А. заключен договор социального найма жилого помещения N о передаче Парфентьеву А.А. жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: "адрес", для проживания, однако жилое помещение на момент его предоставления не отвечало требованиям пожарной безопасности, санитарным и техническим правилам и нормам.

На основании изложенного прокурор Иволгинского района Республики Бурятия просил обязать администрацию муниципального образования сельского поселения "Иволгинское" Иволгинского района Республики Бурятия предоставить Парфентьеву А.А, "данные изъяты", жилое помещение по договору социального найма, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим нормам, требованиям действующего законодательства.

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2021 г. исковые требования прокурора Иволгинского района Республики Бурятия, действующего в интересах Парфентьева Алексея Александровича к Администрации муниципального образования сельское поселение "Иволгинское" об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма удовлетворены. На администрацию муниципального образования сельское поселение "Иволгинское" Республики Бурятия возложена обязанность предоставить Парфентьеву Алексею Александровичу, "данные изъяты", жилое помещение по договору социального найма, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, требованиям действующего законодательства в границах МО СП "Иволгинское".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 февраля 2022 г. решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования сельское поселение "Иволгинское" ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что предоставленное истцу жилое помещение является непригодным для проживания; полагает, что суд вышел за переделы заявленных требований и признал несоответствующим требованиям закона акт межведомственной комиссии об обследовании помещения; полагает, что суд разрешилвопрос, относящийся к исключительной компетенции межведомственной комиссии; выражает несогласие с оценкой судом заключения ФБУ "Забайкальская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России, положенного судом в обоснование выводов, указывает на отсутствие оценки суда заключению АНО "Экспертно-правовой центр".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения "Иволгинское" и Парфентьевым А.А. заключен договор социального найма жилого помещения N, в соответствии с которым последнему передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Заключенный между сторонами спора договор социального найма согласуется с типовым договором социального найма.

В силу пункта 5 договора социального найма наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2021 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ "Забайкальская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ "Забайкальская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", не соответствует строительным нормам, сводам правил и другим нормативно-правовым актам, так как физический износ дома составляет 67 %, что превышает предельный физический износ.

При этом отмечено, что фундамент - ленточный бутобетонный. Признаки износа: сквозные трещины, следы увлажнения фундамента, фрагментарное разрушение фундамента. Отсутствие гидроизоляции. Выпучивание и заметное искривление цоколя. Отсутствие отмостки фундамента. Физический износ к строению составляет 4, 2 %.

Стены наружные - бревенчатые. Признаки износа: искривление горизонтальных линий стен, следы увлажнения и гнили на уровне нижнего венцов, у карниза. Выпучивание стен и прогибы, перекос дверных и оконных косяков, садка углов. Перегородки - деревянные оштукатуренные. Признаки износа: усадочные трещины в штукатурном слое, частичное отслоение штукатурки, глубокие трещины и зазоры в местах сопряжений со смежными конструкциями, выпучивание в вертикальной плоскости. Физический износ к строению составляет 31, 9 %.

Признаки износа перекрытия: усадочные трещины, отпадение и отслоение штукатурки. Диагональные, продольные и поперечные трещины в перекрытии, заметный прогиб, зыбкость. Возле дымохода местами имеются протечки (разводы). Физический износ к строению составляет 2, 4 %.

Признаки износа крыши: поражение гнилью древесины мауэрлата, стропил, обрешетки. Увлажнение древесины, прогибы стропильных ног. Отсутствие утепления перекрытия. Кровля имеет просветы, местами отсутствие отдельных листов шифера, отколы и трещины, протечки, ослабление креплений листов к обрешетке. Физический износ к строению составляет 8, 4 %.

Признаки износа полов: прогибы и просадки, местами изломы отдельных досок, просадки, поражение гнилью и грибком. Внутри помещения пол покрыт плитами ДСП, покрашенных масляной краской повреждений нет. Физический износ к строению составляет 6, 75 %.

Признаки износа проемов: деревянные рамы окон имеют трещины в стеклах, щели в притворах и в местах сопряжения со стенами, оконные переплёты рассохлись, отслоение масляной краски, отсутствие подоконной доски, трещины в брусе. Физический износ к строению составляет 5, 4 %.

Признаки износа внутренней отделки: растрескивание штукатурного слоя, местами отслоение, вздутие и отслоение штукатурного слоя. Физический износ к строению составляет 4, 4 %.

Признаки износа внутренних санитарно-технических и электрических устройств: мелкие трещины в штукатурке печи. Дымоход имеет протески с кровли, смещение кирпичей. Физический износ к строению составляет 2, 8 %.

Признаки износа прочих работ: усиление фундамента бетонное произведено не по всему периметру здания, без заглубления и армирования, имеются сквозные трещины. Отсутствует противопожарная обработка деревянных конструкций крыши. Физический износ к строению составляет 0, 8 %.

Физический износ дома составляет 67 %, техническое состояние жилого помещения оценивается как ветхое, эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Стоимость капитального ремонта в проценте от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет 93-120 %, производство капитального ремонта данного помещения не целесообразно.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 с. 1, ст. 15, ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения", установив факт того, что администрацией сельского поселения "Иволгинское" по договору социального найма Парфентьеву А.А. было предоставлено жилое помещение, не отвечающее требованиям ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ в связи с имеющимися нарушениями технических норм, чем нарушены его права и законные интересы, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию муниципального образования сельское поселение "Иволгинское" обязанности предоставить Парфентьеву А.А. взамен ранее предоставленного иного жилого помещения, пригодного для проживания и отвечающего предъявляемым к жилому помещению требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования сельское поселение "Иволгинское" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи