Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-7629/2022[88-10042/2022]

N

г. Кемерово 24 мая 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф, рассмотрев гражданское дело N 2-3305/2021-1-6(УИД 54MS0006-01-2021-004600-14) по заявлению АО "Сибирская энергетическая компания" о взыскании задолженности с Чернышова Сергея Валерьевича, по кассационной жалобе Чернышова С.В. на судебный приказ мирового судьи шестого судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от 30 ноября 2021 года.

установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО") обратилось в суд с заявлением к Чернышову С.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячему водоснабжению, расходов по оплате государственной пошлины.

30 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка N 6 Дзержинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ, которым с должника Чернышова С.В в пользу АО "СИБЭКО" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб, всего "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Чернышев С.В. приводит следующие доводы: обжалуемый судебный приказ мирового судьи принят с нарушением норм материального и процессуального права; заявление о вынесении судебного приказа рассмотрено с нарушением правил подведомственности; без возражений Чернышова С.В. вынесение судебного приказа незаконно; извещение о вынесении судебного приказа им не получено, поскольку почтовая компания вернула извещение в судебный участок без соблюдения срока хранения почтовых отправлений, в связи с чем он не мог получить извещение в положенный законом срок; судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку дело рассмотрено без его участия, в связи с чем были нарушены его конституционные права.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

Согласно пункту первому части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана на вступивший в законную силу судебный приказ.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного приказа не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Рассмотрев заявление, мировой судья, руководствуясь 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства расчеты по неоплаченным коммунальным ресурсам, удовлетворил заявление о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района города Новосибирска от 30 ноября 2021 года, Чернышов С.В. 28 февраля 2022 года обратился к мировому судье с заявлением об его отмене, который своим определением от 03 марта 2022 года данное заявление оставил без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом процессуального срока подачи заявления об отмене судебного приказа.

Так, положениями статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, к которым относятся случаи когда: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (статья 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о выдаче судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 121-130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив требования АО "СИБЭКО" соответствующими положениям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие спора о праве, пришел к выводу о взыскании с Чернышова С.В. задолженности по коммунальным платежам.

В силу пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Вынося оспариваемый заявителем судебный приказ, мировой судья исходил из того, что заявленные требования касаются взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей, наличия между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документов не усматривалось, а потому оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не имеет.

Полномочие вышестоящего суда на кассационной стадии должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Аргумент заявителя жалобы о нарушении почтовой компанией установленного семидневного срока хранения почтовых отправлений кассационная инстанция находит несостоятельным и отклоняется как опровергающийся материалами дела (в том числе штемпелями почтового уведомления), подтверждающими факт направления ему судебного приказа по адресу проживания и неполучение судебной корреспонденции Чернышовым С.В. по обстоятельствам, зависящим от него, (почтовое отправление возвращено на судебный участок 15 декабря 2021 года в связи с истечением срока хранения отправления), в силу чего судебным приказ считается доставленным применительно к положениям статья 113 ГПК РФ, статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доказательства нарушения отделением почтовой связи доставки и хранения почтовой корреспонденции, а также документы, подтверждающие объективную невозможность предоставления возражений на судебный приказ в предусмотренный законом процессуальный срок, материалы дела не содержат (статья 56 ГПК РФ).

Довод кассационной жалобы Чернышева С.В. о рассмотрении спора без его участия подлежит отклонению, поскольку применительно к статьей 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, а потому нарушений конституционных и процессуальных прав должника не усматривается.

Ссылка кассатора на нарушение мировым судьей правил подведомственности разрешения спора основана на неверном толковании норм процессуального права и документально не подтверждена, а потому отклоняется кассационной инстанцией.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся заинтересованности мирового судьи в исходе дела сводятся к выражению несогласия подателя жалобы с процессуальными действиями судьи и не подтверждают рассмотрение дела незаконным составом суда. Каких-либо доказательств личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, в материалах дела не имеется.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, доводы о допущенных мировым судьей норм материального и/или процессуального права не нашли своего документального подтверждения в ходе кассационного производства.

Иные доводы заявителя не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали законность судебного акт; не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права. Мировой судья правильно установилюридически значимые обстоятельства, правильно применил процессуальный закон.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного приказа по приведенным в кассационной жалобе мотивам не имеется.

Кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи шестого судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышева С.В. - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова