Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-7999/2022[88-9037/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С. и Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело N54RS0030-01-2021-000591-25 по иску Немкина Андрея Викторовича, Нестер Валерия Петровича, Василенко Нелли Михайловны к садовому некоммерческому товариществу "Восток" о признании недействительным решения общего собрания

по кассационной жалобе Ковешникова А.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24августа2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28декабря2021г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Немкин А.В, Нестер В.П, Василенко Н.М. обратились в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу "Восток" (далее - СНТ"Восток") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Восток", оформленного протоколом N 1 от 22 декабря 2020г, ссылаясь на то, что истцы являются членами товарищества и собственниками расположенных на территории товарищества земельных участков.

В период с августа по октябрь 2020 г. на территории СНТ "Восток" распространялась информация о подготовке и проведении внеочередного общего собрания СНТ "Восток" в заочной форме с повесткой собрания:

1. Выборы председателя, секретаря, счетной комиссии собрания;

2. Выборы правления;

3. Выборы ревизионной комиссии;

4. Выборы председателя СНТ;

5. Утверждение сметы на 2020 г.;

6. Внесение изменений в учредительные документы;

7. Прием и исключение из членов СНТ "Восток".

22августа2020г. председателю СНТ "Восток" Хрущеву Д.В. было вручено требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества.

В соответствии с уставом товарищества количество членов товарищества составляет 1370 человек. Требование о проведении собрания подписано 262 членами товарищества, что недостаточно для инициирования членами товарищества проведения внеочередного общего собрания. Инициативная группа продолжила подготовку и проведение внеочередного общего собрания СНТ "Восток", нарушив процедуру его созыва, подготовки и проведения, что является основанием для признания решений собрания недействительными в соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. В конце сентября - начале октября 2020 г. на информационных досках на территории СНТ "Восток" стали появляться объявления инициативной группы о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования с 22октября2020г. по 22ноября2020г, а в дальнейшем стали распространяться бюллетени для голосования. В газете "Навигатор" N 45 от 20ноября2020г. опубликовано объявление о продлении срока голосования до 22декабря2020г. в связи с нахождением значительного количества членов товарищества в режиме самоизоляции. В этой же газете 11декабря2020г. правление и председатель СНТ "Восток" уведомило членов товарищества об отсутствии полномочий у инициативной группы действовать от имени правления. В газете "Навигатор" N 1 от 15января2021г. было опубликовано объявление о том, что с 11января2021г. председателем товарищества является Ковешников А.В, сведения о нем как о председателе СНТ "Восток" внесены в ЕГРЮЛ. Решение собрание является недействительным по статье 185.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием кворума. Истцы не участвовали в собрании, принятые на нем решения повлияли на их волеизъявление, нарушили права по избранию членов ревизионной комиссии, возможности принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью товарищества.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23августа2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28декабря2021г, исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Восток", оформленное протоколом N 1 от 22декабря2020г. по всем вопросам повестки собрания.

В кассационной жалобе Ковешниковым А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, СНТ "Восток" является некоммерческой организацией, создано с целью реализации своих прав на получение садовых участков, владения, пользования и распоряжения ими, выращивания на них плодов и ягод, сельскохозяйственных культур, разведения и содержания животных и птицы, создания условий для отдыха садоводов и членов их семей; зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1025404348496, является действующим юридическим лицом.

Истцы Немкин А.В, Нестер В.П, Василенко Н.М. являются собственниками расположенных на территории СНТ "Восток" земельных участков и членами товарищества, что подтверждено представленными членскими книжками.

Согласно протоколу N 1 от 22 декабря 2020 г. в период с 22 октября 2020 г. по 22 декабря 2020 г. было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ "Восток" в заочной форме с повесткой собрания: Выборы председателя, секретаря, счетной комиссии собрания; Выборы правления; Выборы председателя СНТ; Выборы ревизионной комиссии; Утверждение сметы на 2020 г.; Внесение изменений в учредительные документы; Прием в члены и исключение из членов СНТ "Восток". Решения приняты по всем вопросам повестки собрания (т. 1 л.д. 41 - 43).

Истцы участия в собрании не принимали.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Немкина А.В, Нестер В.П, Василенко Н.М, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона РФ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что оспариваемое решение общего собрания было принято с существенными нарушениями порядка его принятия - отсутствием необходимого кворума, пришел к выводу о недействительности решения общего собрания членов СНТ "Восток", оформленного протоколом N 1 от 22 декабря 2020 г. по всем вопросам повестки собрания по признаку его ничтожности.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение суда в силе.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений о отдельные законодательные акты" (далее - Закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 17 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества; уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (части 6 - 8, 13, 14 статьи 17 Закона N 217-ФЗ).

В силу частей 19 и 24 статьи 17 Закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей; результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (в редакции на момент проведения собраний; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В абзаце 2 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Приведенным требованиям закона и актам его официального толкования оспариваемые судебные акты отвечают.

Довод кассационной жалобы Ковешников А.В. о том, что судом не установлена актуальность реестра членов СНТ "Восток", необходимая для подсчета кворума, суды не обязали истцов и ответчика предоставить в суд актуальные сведения о членах СНТ "Восток", использовав для подсчета кворума недопустимые доказательства, фактически количество членов СНТ "Восток" составляет 1341 и является проверяемым, отклоняется, поскольку нарушений судом требований процессуального законодательства при ведении судебного разбирательства с учетом соблюдения его процессуальных стадий не допущено.

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда о том, что численность членов СНТ "Восток" составила 1100 членов.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

Доказательства, подтверждающие наличие кворума при принятии оспариваемого решения, ответчиком представлены не были, в ходе судебного разбирательства по существу спора стороны, а также третье лицо Ковешников А.В. (податель кассационной жалобы) исходили из общего количества членов товарищества 1 100 человек.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, непредоставления суду ответчиком актуального реестра членов СНТ "Восток", правомочных принимать участие в общем собрании, суд, учитывая объективную невозможность с достоверностью определить численность (состав, данные) инициативной группы, обладающей легитимным правом обращаться с требованием о проведении внеочередного общего собрания, а также определить необходимый кворум для его правомочности, исходил из данных, содержащихся в протоколе последнего легитимного общего собрания членов СНТ "Восток" от 28 февраля 2015 г. при отсутствии сведений о существенном изменении численности состава членов товарищество с 2015 г. (т. 4 л.л. 239 - 241).

Иных, относимых и допустимых доказательств количественного и поименного состава товарищества на дату проведения оспоренного собрания, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств обратного и третьим лицом Ковешниковым А.В.

Суд, основываясь на материалы дела, произвел подсчет голосов и установил, что на собрании присутствовали 202 члена СНТ "Восток" при общем количестве 1100 членов, что явно составляет менее 50 %, что позволило суду сделать верный вывод, что оспариваемое собрание было проведено в отсутствие необходимого кворума.

То обстоятельство, что инициатор проведения общего собрания Ковешников А.В. по информации членов товарищества, полученной в результате обхода, располагал сведениями о количественном составе членов СНТ в 350 членов, как верно указано судом, такие сведения не являются допустимыми доказательствами.

Положениями Устава СНТ "Восток" (пунктами 2.1, 2.2, 2.3.) предусмотрено, что членами товарищества могут быть граждане, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в его границах, изъявившие желание и способность принимать участие в осуществлении целей товарищества, выполнять требования настоящего Устава, каждом члену товарищества правление в течение одного месяца со дня приема в члены выдает членскую книжку или другой заменяющий ее документ; член товарищества имеет право участвовать в обсуждении вопросов, рассматриваемых общим собранием (т.1 л.д. 100 - 113).

Принятие в члены товарищества собственника земельного участка, расположенного в границах земельного участка СНТ "Восток", носит заявительный характер.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данными Росреестра может быть установлено количество земельных участков в границах кадастрового квартала нахождения СНТ "Восток", а не количественный состав членов СНТ, в связи с чем подателю жалобы судом правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений из указанного органа о количестве членов товарищества.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях сторон спора злоупотребление правом, которое выражается в том, что ответчик и истцы фактически выступают на одной стороне, их процессуальные интересы не сталкиваются, они не состязаются в процессе друг против друга, целью истцов и ответчика является возвращение в должность председателя Хрущева Д.В, повторенные в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции указал, что истцы на основании пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации воспользовались своим правом на обжалование решения собрания, не усмотрел признаков злоупотребления правом в их действиях (положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пассивное поведение ответчика относительно исковых требований, умолчание об известных стороне невыгодных для нее фактах, не может рассматриваться как злоупотребление, совершаемое с исключительной целью причинить вред другому лицу, и является способом реализации стороной своих процессуальных прав.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций определены верно, выводы судов подтверждены исследованными судами доказательствами, соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24августа2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28декабря2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковешникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: