Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-8018/2022[88-10489/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0019-01-2020-007885-59 по иску Товарищества собственников недвижимости "Радужное" к Лежневой Светлане Петровне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Лежневой Светланы Петровны на решение Центрального районного суда города Новокузнецка от 20 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Товарищество собственников недвижимости "Радужное" (далее ТСН "Радужное") обратилось в суд с иском к Лежневой Светлане Петровне о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ТСН "Радужное" осуществляет управление 56 коттеджами и является поставщиком коммунальной услуги по электроснабжению, содержит общие сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения в границах товарищества. "адрес" принадлежащий Лежневой С.П, находится в границах ТСН "Радужное" и обслуживается ТСН "Радужное". Лежнева С.П. с ДД.ММ.ГГГГ, является членом ТСН "Радужное", заявление о выходе из его членов не подавала. В силу п. 7.10 Устава ТСН "Радужное" от ДД.ММ.ГГГГ члены товарищества обязаны соблюдать решения общего собрания товарищества и правления товарищества, положения локально-правовых актов, своевременно уплачивать членские взносы и иные сборы. Лежнева С.П. уплату членских и целевых взносов надлежащим образом не производит, в связи с чем у нее образовалась задолженность по уплате членских взносов в сумме 42 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, целевых взносов в сумме 37 600 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5.10 Устава за просрочку уплаты обязательных платежей подлежат уплате пени в размере 1 % за каждый день просрочки.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просило о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 42 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, целевых взносов в сумме 37 600 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты обязательных платежей в сумме 771 461, 50 руб, из них: 484 957, 16 руб. - за просрочку оплаты целевого сбора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 165 878 руб. - за просрочку оплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 120 526, 34 руб. - за просрочку целевого сбора за уголь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 8 737 руб.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка от 20 сентября 2021 г. с Лежневой Светланы Петровны в пользу ТСН "Радужное" взыскана задолженность в сумме 79 800 рублей, пени в сумме 50 000 рублей, расходы на правовые услуги в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 737 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 декабря 2021 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лежневой Светланы Петровны ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Кассатор обращает внимание на то, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по обязательным платежам, судом же рассмотрены требования о взыскании неосновательного обогащения; судом неправильно определены правоотношения сторон, юридически значимые по делу обстоятельства и неверно применены нормы материального права. Указывает, что размер обязательных платежей и взносов не установлен; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании смет и расходов товарищества. Обращает на образовавшуюся у товарищества задолженность перед ПАО "Кузбассэнергосбыт", неосновательное обогащение председателя правления товарищества. Ссылается на противоречия в документах о расходах товарищества на приобретение угля, отсутствие оценки суда доводам о начислении пени в период действия моратория. Указывает, что ею была погашена задолженность в размере 126 829 руб. в ходе рассмотрения дела, протокол судебного заседания, в котором принято уточнение исковых требований, не подписан, обоснование и расчет уточненных исковых требований не представлены и не подписаны уполномоченным лицом. Полагает, что размер коммунальных услуг и пени устанавливается только законодательными актами и жилищным кодексом. Принимавший участие в суде представитель не имел соответствующих полномочий в связи с ничтожностью выданной ему доверенностью. ТСН "Радужное" не извещалось надлежащим образом о судебных заседаниях. Выражает несогласие с взысканным судебными расходами, полагает, что они не обоснованы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Лежнева С.П. является собственником индивидуального жилого дома по адресу "адрес".

Указанный жилой дом расположен на территории ТСН "Радужное".

ТСН "Радужное" (ранее - ТСЖ) создано решением общего собрания собственников жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ Устав ТСН "Радужное" утвержден общим собранием членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ

Лежнева С.П. является членом Товарищества на основании ее заявления о принятии в члены Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1.Устава ТСН "Радужное" товарищество является некоммерческой корпоративной организацией, добровольным объединением собственников недвижимого имущества, для совместного управления комплексом недвижимого имущества, находящегося на территории ТСН "Радужное", обеспечения эксплуатации ТСН, владения, пользования, обслуживания и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

Согласно п.4.5 Устава ТСН "Радужное" (новая редакция от ДД.ММ.ГГГГ) доля каждого собственника в общем объеме обязательных платежей на содержание и ремонт объектов инфраструктуры и других общих расходов определяется по принципу "один участок - один тариф".

В соответствии с п.5.4 Устава Товарищество организует и обеспечивает сбор денежных средств от собственников для покрытия расходов на содержание и ремонт (в том числе капитальный) общего имущества и оплату услуг, предоставляемых через Товарищество.

Согласно п.5.1 Устава средства Товарищества формируются из вступительных взносов и иных взносов, определенных отдельным решением Товарищества, доходов от хозяйственной деятельности Товарищества, платежей нанимателей, арендаторов и обязательных платежей собственников жилых и нежилых помещений для покрытия расходов на содержание и ремонт общего имущества, и оплату услуг, предоставляемых через Товарищество, прочих поступлений.

В случае невнесения членом Товарищества обязательных платежей в сроки, установленные настоящим Уставом, член Товарищества обязан уплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки (п.5.10 Устава).

На территории ТСН имеются здание котельной и площадка очистных сооружений бытовых сточных стоков, принадлежащие на праве собственности ТСН, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. На всей территории ТСН также имеются коммуникации инженерных систем отопления, водоснабжения и канализации, электрические сети, являющиеся общим имуществом ТСН, предназначенные для обслуживания каждого из домов, принадлежащих собственникам. Обслуживание данных сетей и предоставление коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению, канализации, отоплению осуществляется ТСН.

Общая территория между жилыми домами благоустроена, заасфальтирована, оборудована электрическим освещением, имеется зона детской игровой площадки, предназначенная для общего пользования. ТСН также осуществляет содержание и обслуживание данных объектов.

Решением общего собрания членов ТСН "Радужное" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение "О целевом сборе на уголь" с расчетом определения тарифа сбора за уголь с 1 кв.м. отапливаемой площади коттеджа с прежней оплатой.

В соответствии с данным Положением размер индивидуального целевого взноса на уголь рассчитывается из расчета пропорции отапливаемой площади конкретного дома к общей отапливаемой площади ТСЖ и определяется по формуле: Рсоб. = Ут*Цу/Sк*Sпом, где

Рсоб. - размер оплаты собственника за уголь;

Ут - тоннаж закупки угля;

Цу - расчетная цена закупки угля;

Sк - общая отапливаемая площадь всех коттеджей;

Sпом. - площадь отапливаемых помещений, находящихся в индивидуальной собственности.

Оплата целевого сбора на уголь членами Товарищества производится в три этапа: до 25 сентября текущего отопительного сезона, до 10 декабря текущего отопительного сезона и до 15 февраля следующего года отопительного сезона.

Решением общего собрания членов ТСН "Радужное" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер целевого взноса на строительство водяной скважины в размере 21 428 руб. с каждого домостроения (Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением общего собрания членов ТСН "Радужное" от ДД.ММ.ГГГГ утверждены размер ежемесячных членских взносов на 2019 год в размере 12 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, размер целевого сбора на ремонт общего имущества ТСН "Радужное" в 2019 году в размере 20 558 руб. с каждого собственника (оплата производится ежемесячно по 3 426 руб.), размер целевого сбора на реконструкцию сетей электроснабжения ТСН "Радужное" в размере 28 365 руб. с оплатой ежемесячно по 4 728 руб. (Протокол N от ДД.ММ.ГГГГг.).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 6, п. 1 ст. 123.12, п. 1 ст. 123.14, ст. 210, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30, ст. 153, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1, п.2 ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 1662-О-О, ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что Лежнева С.П, являясь членом ТСН "Радужное", ненадлежащим образом исполняла обязанность по уплате членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом по уплате членских взносов в сумме 42 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по уплате целевых взносов в сумме 37 600 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.333 ГК РФ суд счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что ТСЖ "Радужное" было переименовано в ТСН "Радужное"; ответчик заявление из членов товарищества не подавала.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной задолженности и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Ссылка суда апелляционной инстанции на положения законодательства о неосновательном обогащении не является основанием отмены состоявшихся судебных актов.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено; вопреки доводам кассационной жалобы протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ подписан (т. 1 л.д. 167-169), доводы о ненадлежащем извещении истца, отсутствии полномочий у представителя истца не основаны на нормах действующего законодательства.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ на основании представленных истцом доказательств.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Новокузнецка от 20 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лежневой Светланы Петровны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи