Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-8444/2022[88-9657/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-237/2021 (УИД 54RS0003-01-2020-003649-26) по иску Мишина Олега Валерьевича к Федеральной таможенной службе, Сибирскому таможенному управлению о признании незаконным заключения по итогам служебной проверки, о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, по кассационной жалобе Мишина Олега Валерьевича на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 января 2022 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Первомайского районного суда г. Новосибирска при участии Мишина Олега Валерьевича, представителя Мишина Олега Валерьевича по ордеру Ширниной Елены Николаевны

при участии в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции представителя Федеральной таможенной службы по доверенности Вишняковой Юлии Сергеевны, представителя Сибирского таможенного управления по доверенности Кокинос Натальи Михайловны

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения Мишина Олега Валерьевича, его представителя Ширниной Елены Николаевны, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Федеральной таможенной службы Вишняковой Юлии Сергеевны, представителя Сибирского таможенного управления Кокинос Натальи Михайловны, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мишин Олег Валерьевич (далее по тексту - Мишин О.В.) обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральной таможенной службе, Сибирскому таможенному управлению о признании незаконным заключения комиссии по проведению служебной проверки в соответствии с приказом начальника Сибирского таможенного управления от 29 июля 2020 г. N 235, о признании незаконным и отмене приказа от 31 августа 2020 г. N 2264-к "о применении дисциплинарного взыскания и увольнении из таможенных органов Мишина О.В.", восстановлении в должности заместителя начальника Сибирского таможенного управления с 31 августа 2020 г, взыскании денежного довольствия за период с 31 августа 2020 г. по день вынесения решения, на дату 17 августа 2021 г. в размере 2 321 444, 86 рублей.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 января 2022 г, в удовлетворении исковых требований Мишина О.В. отказано.

Мишин О.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 января 2022 г. отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы Мишин О.В. указал на незаконность и необоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, принятых с нарушением норм материального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. По его мнению, грубого нарушения служебной дисциплины он не допускал, на тренировке 26 февраля 2020 г..находился в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов, исполнив устное распоряжение руководителя, полученная им травма являлась страховым случаем. Суды не установили конкретное время и место получения травмы. Выводы судов, о том, что он получил травму "данные изъяты" 26 февраля 2020 г..именно в период времени между 13 час.00 мин. и 13 час. 48 мин. не основаны на исследованных доказательствах и прямо противоречит им. Момент получения травмы, то есть конкретное время, может быть известно только ему (когда и при каких обстоятельствах он почувствовал характерную боль в "данные изъяты"). Выводы судов, что фактические обстоятельства получения им травмы и точное время установлены из его разговора с ФИО21 Д.А. не правомерны, так как установить время и место получения им травмы по стенограмме данного разговора невозможно. Видеозапись разговора получена с нарушением действующего законодательства и не может являться доказательством по гражданскому делу. Вывод суда о том, что он 27 февраля 2020 г..сообщил травматологу-ортопеду ФИО33 А.Н, осуществляющему врачебный прием, не соответствующие действительности сведения о том, что травму он получил при выходе из здания - является ошибочным. Информация травматологу - ортопеду была сообщена достоверная, только подменяя понятие "помещение" (указанное им), врач указал "здание", что не влияет на суть и обстоятельства самого события.

Вывод суда о том, что он 3 апреля 2020 г, сообщил подчиненной ему ФИО22 Н.В, якобы осведомленной об истинных обстоятельствах получения травмы о том, что он намерен написать на имя начальника Сибирского таможенного управления заявление о проведении служебного расследования по факту получения травмы, а также якобы выяснил у нее, что служебное расследование по его заявлению будет поручено комиссии из числа подчиненных ему сотрудников тыловой службы Сибирского таможенного управления под председательством ФИО23 Н.В, не основан на исследованных обстоятельствах, надуман судом. Также не правомерен вывод суда, что он одновременно с этим, дал указание ФИО24 Н.В. провести предстоящее служебное расследование без установления фактических обстоятельств, имеющих значение для признания данного случая страховым. Вывод суда, что включение в состав Комиссии сотрудника СПК СТУ, участвовавшего в подготовке оперативной информации в отношении его, а также участвовавшего в сопровождении его в изолятор временного содержания, не противоречит Инструкции, является не объективным. Судом апелляционной инстанции не обосновано отвергнуты доводы о нарушении судом первой инстанции порядка рассмотрения и удовлетворения замечаний на протокол. При ознакомлении с материалами дела в суде апелляционной инстанции им был обнаружен проект апелляционного определения, что свидетельствует о том, что судья ФИО36 Е.А, сформировал свое мнение по рассмотрению его апелляционной жалобы до непосредственного исследования материалов в судебном заседании, и о предвзятом подходе судебной коллегии. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Участвующий в деле прокурор Новосибирской области, Федеральная таможенная служба, Сибирское таможенное управление, в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 января 2022 г, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство Мишина О.В. о приобщении документов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаправовых оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 ноября 1997 г. Мишин О.В. был принят на службу в таможенные органы в соответствии с приказом от 19 ноября 1997 г. N 795-к.

В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 14 января 2019 г. N 72-к Мишин О.В. назначен на должность заместителя начальника Сибирского таможенного управления - начальника службы. С ним заключен контракт о службе в таможенных органах N 10000000/5169к/19.

С 25 июля 2019 г. в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы Мишин О.В. назначен на должность заместителя начальника Сибирского таможенного управления и с ним заключен контракт N 10000000/5520к/19 сроком на три года.

В соответствии с условиями контракта, местом его службы являлось Сибирское таможенное управление, расположенное по адресу: 630082, г. Новосибирск, ул. Тимирязева, 74.

Согласно части 2 статьи 33, части 2 статьи 34 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", пунктов 3, 4 Правил внутреннего распорядка Сибирского таможенного управления, утвержденных приказом начальника Сибирского таможенного управления от 4 июня 2019 г. N 197, для сотрудников Сибирского таможенного управления, за исключением информационно-технической службы, службы по противодействию коррупции, отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны, установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, субботой и воскресеньем. Начало служебного времени - 08 час. 30 мин, перерыв для отдыха и питания - с 13 час. 00 мин. до 13 час. 48 мин, окончание служебного времени - 17 час. 30 мин, в пятницу -16 час. 30 мин.

30 декабря 2019 г. между Федеральной таможенной службы и АО "МАКС" заключен государственный контракт N 38-292 на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2020 г. (далее - государственный контракт страхования), по условиям которого Мишин О.В. по занимаемой должности - заместителя начальника СТУ, являлся застрахованным лицом.

Подпунктом "в" пункта 1.4, подпунктами "а, в, л" пункта 1.8 регламента к государственному контракту страхования (далее - регламент государственного контракта) установлено, что АО "МАКС" производит выплату страховых сумм в случае получения застрахованным лицом телесных повреждений в связи с исполнением им служебных обязанностей. Под исполнением служебных обязанностей понимается исполнение обязанностей, установленных инструкциями или должностными регламентами, а также участие в сборах, учениях, соревнованиях и других служебных мероприятиях, проводимых в соответствии с планами, утвержденными начальником таможенного органа, на основании приказов таможенного органа. При этом страховые суммы не выплачиваются в случае нахождения застрахованного лица на отдыхе, в том числе в отпуске и на обеденном перерыве.

В соответствии с приказом Сибирского таможенного управления от 29 июля 2020 г. N 235 "О проведении служебной проверки" в отношении заместителя начальника Сибирского таможенного управления Мишина О.В, по фактам, изложенным в представлении Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 27 июля 2020 г. N 000166 исх. М-1 "О принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления" назначена и проведена служебная проверка.

В ходе проведения служебной проверки было установлено следующее.

31 января 2020 г. между Сибирским таможенным управлением и государственным автономным учреждением Новосибирской области "Дирекция спортивных мероприятий" (далее - дирекция), заключен государственный контракт N 10 ГК на оказание услуг по организации тренировочных занятий по хоккею с шайбой (далее - контракт на аренду хоккейной площадки).

Согласно данному контракту, дирекция оказывает Сибирскому таможенному управлению услуги по предоставлению ледовой хоккейной площадки (крытой), расположенной на территории дирекции в г. Новосибирске (в границах Центрального, Железнодорожного, Заельцовского и Калининского районов) в период с 3 февраля 2020 г. по 31 мая 2020 г, еженедельно: понедельник или среда с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.

26 февраля 2020 г. между 13 час. 00 мин. и 13 час. 48 мин, находясь в помещении спортивного комплекса по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Тюленина, 10 (далее - спортивный комплекс), Мишин О.В. по собственной инициативе принимал участие в тренировке по хоккею с шайбой, в ходе которой получил на ледовой площадке закрытую тупую травму "данные изъяты" "данные изъяты", причинившую вред его здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью.

27 февраля 2020 г. в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. в помещении отделения травматологии государственного автономного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 1", расположенной по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Серебренниковская, 42, Мишин О.В, сообщил травматологу-ортопеду ФИО34 А.Н, осуществлявшему его врачебный прием, не соответствующие действительности сведения о том, что травму он получил при исполнении служебных обязанностей в рабочее время 26 февраля 2020 г. в 14 час. 00 мин. при выходе из здания: упал с упором на "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты".

3 апреля 2020 г. в период между 08 час. 30 мин. и 16 час. 00 мин, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании Сибирского таможенного управления по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Тимирязева, 74, Мишин О.В. сообщил подчиненной ему начальнику отдела социального развития тыловой службы Сибирского таможенного управления ФИО25 Н.В, осведомленной об истинных обстоятельствах получения им травмы о том, что он намерен написать на имя начальника Сибирского таможенного управления ФИО38 К.Р. заявление о проведении служебного расследования по факту получения им травмы с целью получения страховой выплаты. Из их разговора ему также стало известно, что служебное расследование по его заявлению будет поручено комиссии из числа подчинённых ему сотрудников тыловой службы Сибирского таможенного управления под её (ФИО26 Н.В.) председательством.

Одновременно с этим Мишин О.В. дал указание ФИО27 Н.В. провести предстоящее служебное расследование без установления фактических обстоятельств, имеющих значение для признания данного случая страховым и, не посвящать остальных членов комиссии в фактические обстоятельства получения им травмы, не инициировать их установление, как ею лично, так и посредством её поручений на это другим членам комиссии, и ограничиться только сведениями о том, что травму он получил, якобы, в рабочее время при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в спортивном комплексе, арендуемом Сибирским таможенным управлением по контракту на аренду хоккейной площадки.

6 апреля 2020 г. в период между 07 час. 00 мин. и 20 час. 00 мин, Мишин О.В. написал заявление на имя начальника Сибирского таможенного управления ФИО39 К.Р, в котором с указанием на подпункты "а, в" пункта 1.8 Регламента государственного контракта, согласно которому под исполнением служебных обязанностей понимается исполнение обязанностей, установленных инструкциями или должностными регламентами, а также участие в сборах, учениях, соревнованиях и других служебных мероприятиях, проводимых в соответствии с планами, утвержденными начальником таможенного органа, на основании приказов таможенного органа, а также на пункты 13.35 - 13.38 своей должностной инструкции, согласно которым на него, кроме прочего, возложены полномочия по контролю и координации работы по организации в Сибирском таможенном управлении и таможенных органах, региона проведения физкультурных и спортивных мероприятий, а также спортивных праздников, развития физкультурно- оздоровительной и спортивно-массовой работы среди должностных лиц и работников Сибирского таможенного управления и таможенных органов региона, сообщил, что 26 февраля 2020 г. в период между 12 час. 30 мин. и 14 час. 30 мин. он находился в спортивном комплексе, около 13 час. 55 мин. он оступился и стал падать на "данные изъяты", падая, выставил "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" и при ударе о твердую поверхность почувствовал резкую боль в "данные изъяты".

14 апреля 2020 г. в период между 07 час. 00 мин. и 20 час. 00 мин, Мишин О.В. написал и подписал объяснение от 14 апреля 2020 г. на имя председателя комиссии ФИО28 Н.В, в котором, указывая на пункты 13.35 - 13.38 своей должностной инструкции, сообщил, что 26 февраля 2020 г. в период с 12 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин. он находился в здании спортивного комплекса и около 13 час. 55 мин. оступился и стал падать на "данные изъяты", падая, выставил "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" вниз и при ударе о твердую поверхность почувствовал резкую боль в "данные изъяты".

В период между 09 час. 50 мин. 16 апреля 2020 г. и 17 час. 30 мин. 17 апреля 2020 г, Мишин О.В. написал дополнительное объяснение от 14 апреля 2020 г. на имя председателя комиссии ФИО29 Н.В, в котором также указывая на пункты 13.35 - 13.38 своей должностной инструкции, сообщил, что 26 февраля 2020 г. в период между 12 час. 30 мин. и 14 час. 30 мин. он находился в здании спортивного комплекса в целях контролирования проведения физкультурных мероприятий среди должностных лиц СТУ и около 14 час. в отсутствие свидетелей при выходе из помещения ледовой хоккейной площадки он якобы оступился и стал падать на "данные изъяты", падая, выставил "данные изъяты" "данные изъяты" и при ударе "данные изъяты" о поверхность пола почувствовал резкую боль в "данные изъяты". Сообщив в дополнительном объяснении заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о, якобы, получении травмы в рабочее время при нахождении на объекте и при исполнении служебных обязанностей, Мишин О.В. вновь умолчал об истинных обстоятельствах получения им травмы.

Кроме этого, Мишин О.В. поручил подчиненному ему ФИО41 В.Т. взять у начальника отделения физической подготовки и спортивно-массовых мероприятий тыловой службы Сибирского таможенного управления ФИО43 Т.А. копию плана-схемы помещения спортивного комплекса, которую затем представить ему для указания в ней места получения травмы. ФИО42 В.Т, выполнил данное указание и в этот же период времени предоставил ему план-схему, в которой Мишин О.В. сделал отметку с указанием недостоверного места своего падения и получения травмы - за пределами ледовой площадки спортивного комплекса. Свое письменное объяснение указанного содержания и план- схему Мишин О.В, также передал в комиссию для приобщения к материалам служебного расследования.

В период между 8 апреля 2020 г. и 17 апреля 2020 г. ФИО30 Н.В, выполняя указание Мишина О.А. о проведении служебного расследования без установления фактических обстоятельств получения им травмы, не сообщала остальным членам комиссии фактические обстоятельства получения им травмы, не инициировала их установление, как лично, так и посредством дачи поручений на это другим членам комиссии, ограничиваясь в ходе расследования только сведениями, которые Мишин О.В. самостоятельно сообщил в комиссию.

17 апреля 2020 г. по результатам проведенного служебного расследования, которое по указанию Мишина О.В. проводилось только на основании сведений, сообщенных им самим 27 февраля 2020 г. травматологу-ортопеду поликлиники N 1 ФИО35 А.Н, а также содержащихся в его заявлении от 6 апреля 2020 г. на имя начальника Сибирского таможенного управления и двух объяснениях от 14 апреля 2020 г. на имя ФИО31 Н.В, подписан акт служебного расследования.

13 мая 2020 г. АО "МАКС" перечислило Мишину О.В. страховую выплату в размере 877 815, 24 рублей.

Таким образом, в ходе служебной проверки установлены факты указания Мишиным О.В. недостоверной информации об обстоятельствах получения травмы, а также использования своего служебного положения для дачи заведомо незаконных поручений подчиненным должностным лицам по подготовке необходимых документов, содержащих недостоверные сведения, в целях получения страховой выплаты в размере 877 615, 24 рублей.

Указанные действия совершены Мишиным О.В. виновно, поскольку в силу своего должностного положения, служебных обязанностей, вытекающих из действующего законодательства (Указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", Федеральный закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), должностной инструкции заместителя начальника Сибирского таможенного управления, служебного контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, он обязан знать законодательство, применять его надлежащим образом в служебной деятельности, обеспечивать исполнение федеральных законов, нести персональную ответственность за невыполнение (ненадлежащее выполнение) возложенных на него должностных обязанностей. На основании изложенного и в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 18 Дисциплинарного устава таможенной службы указанные действия Мишина О.В. квалифицированы как грубое нарушение служебной дисциплины.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 31 августа 2020 г. N 2264-К "о применении дисциплинарного взыскания и увольнении из таможенных органов Мишина О.В." Мишин О.В. уволен со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

В данном приказе указано, что в ходе проведения служебной проверки установлено и документально подтверждено, что Мишин О.В. указал недостоверную информацию об обстоятельствах получения им травмы, используя свое служебное положение отдавал заведомо незаконные распоряжения подчиненным должностным лицам по подготовке необходимых документов, содержащих недостоверные сведения, в целях получения страховой выплаты. Тем самым Мишин О.В, действуя незаконно, из корыстных побуждений в мае 2020 г. получил страховую выплату в размере 877 615, 24 рублей. Таким образом, заместитель начальника Сибирского таможенного управления Мишин О.В. злоупотребил правом, предоставленным Федеральным законом от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ненадлежащим образом исполнил требования подпунктов "а", "м", "о" пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885, пунктов 1, 5, 8, 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пункта 12 должностной инструкции заместителя начальника Сибирского таможенного управления, утвержденной начальником Сибирского таможенного управления 2 июля 2019 г, а также требования подпунктов 1 и 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", что в соответствии с пунктом 18 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 г. N 1396, квалифицируется как грубое нарушение служебной дисциплины.

Мишин О.В, не согласившись с увольнением, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Дисциплинарным уставом таможенной службы Российской Федерации, утверждены Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 г. N 1396, Общими принципами служебного поведения государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт грубого нарушения Мишиным О.В. служебной дисциплины, выразившегося в предоставлении недостоверной информации об обстоятельствах получения травмы, дачи заведомо незаконных поручений подчиненным должностным лицам по подготовке необходимых документов, содержащих недостоверные сведения, в целях получения страховой выплаты в размере 877 615, 24 рублей, нашел свое подтверждение, у ответчика имелись законные основания для применения к Мишину О.В. мер дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Процедура привлечения Мишина О.В. к дисциплинарному взысканию работодателем соблюдена.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, указав, что обстоятельства получения травмы по условиям договора страхования исключали возможность получения Мишиным О.В. страховой выплаты во внесудебном порядке, Мишин О.В. при исполнении своих должностных обязанностей и во внеслужебных отношениях допустил поступки (умышленное сообщение ложных сведений об обстоятельствах получения травмы в целях получения страховой выплаты, использование служебного положения для оказания влияния на деятельность должностных лиц при решении вопроса личного характера), способные вызвать сомнения в порядочности его действий, что подрывает доверие общества к деятельности государственных органов, работодателем указанные действия истца правомерно квалифицированы как грубое нарушение служебной дисциплины.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Прохождение службы в таможенных органах регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ).

Служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, названный выше федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах (статьи 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов (подпункт 1); выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных (подпункт 3); соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции (подпункт 5); хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, в том числе затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан (подпункт 7).

Обязанности сотрудника таможенного органа по занимаемой должности определяются Должностной инструкцией (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ).

Согласно статье 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ сотрудник таможенного органа может быть уволен за однократное грубое нарушение служебной дисциплины или систематические ее нарушения.

Перечень грубых нарушений служебной дисциплины, а также определение понятия "систематические нарушения служебной дисциплины" даются в Дисциплинарном уставе таможенной службы.

Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 г. N 1396 утвержден Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации к грубым нарушениям служебной дисциплины в том числе относятся: невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

За каждый случай нарушения служебной дисциплины применяется только одно дисциплинарное взыскание. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение. При необходимости проводится служебная проверка указанных в нем сведений с вынесением соответствующего заключения по ее результатам. Отказ сотрудника от дачи письменного объяснения по существу совершенного им дисциплинарного проступка не может служить препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В случае отказа сотрудника от дачи письменного объяснения составляется акт в порядке, установленном руководителем Федеральной таможенной службы (пункт 19 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации).

Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка. При наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующие служба и поведение. Если в результате служебной проверки будет обнаружено, что сотрудник допустил действия, указывающие на признаки преступления, руководитель таможенного органа обязан незамедлительно передать полученные материалы в органы дознания или предварительного следствия (пункт 20 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации).

Согласно статье 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться в порядке, предусмотренном настоящим Дисциплинарным уставом, дисциплинарных взысканий, в том числе, увольнение из таможенных органов.

Увольнение из таможенных органов сотрудника - как вид дисциплинарного взыскания - производится начальником таможенного органа, имеющим право назначения на должность.

Дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске (пункт 29 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации).

Приказом ФТС России от 2 августа 2012 г. N 1557 утверждена Инструкция об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция).

Согласно пункту 1 Инструкции служебная проверка проводится по решению начальника таможенного органа в целях выявления фактов, обстоятельств, причин совершения сотрудниками таможенных органов дисциплинарных проступков.

В соответствии с пунктами 5, 6 Инструкции служебная проверка назначается приказом таможенного органа, в котором указывается: 1) основание для ее назначения; 2) сроки ее проведения; 3) состав комиссии для проведения служебной проверки (должность, фамилия, инициалы членов комиссии); 4) срок представления начальнику таможенного органа материалов служебной проверки и заключения по ее результатам.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через месяц со дня издания приказа таможенного органа о ее проведении.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) требовать приобщения к материалам служебной проверки представляемых им заявлений, ходатайств и иных документов; 2) подать заявление об отводе любого члена Комиссии с указанием причин; 3) знакомиться по окончании служебной проверки с материалами по результатам служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям соблюдения государственной и иной охраняемой законодательством Российской Федерации тайны; 4) обжаловать решения и действия (бездействие) членов Комиссии начальнику таможенного органа, назначившему служебную проверку (пункт 20 Инструкции).

Сотрудник, в отношении которого была проведена служебная проверка, имеет право обжаловать решение о привлечении к дисциплинарной ответственности начальнику вышестоящего таможенного органа и (или) в суд (пункт 21 Инструкции).

При отказе сотрудника от дачи письменных объяснений или непредставлении их в течение двух рабочих дней с момента вручения ему вопросов под подпись Комиссия составляет акт (приложение N 2), который подписывают председатель или члены Комиссии (пункт 22 Инструкции).

При отказе сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, от ознакомления с заключением или при отказе поставить свою подпись на нем составляется акт (приложение N 3), который подписывают председатель или члены Комиссии (пункт 23 Инструкции).

В заключении указывают: 1) основание для проведения служебной проверки, приказ таможенного органа о назначении служебной проверки, должность, фамилию, инициалы членов Комиссии; 2) сроки проведения служебной проверки; 3) факт, обстоятельства, время, место, условия совершения дисциплинарного проступка; 4) сведения о сотруднике (должность, специальное звание, фамилия, имя и отчество, период службы в занимаемой должности), совершившем дисциплинарный проступок, а также о других сотрудниках, причастных к его совершению; 5) нарушенные сотрудником требования законодательства Российской Федерации, нормативных и иных правовых актов ФТС России, правовых актов таможенного органа, должностной инструкции; 6) отношение сотрудника к совершенному дисциплинарному проступку согласно его письменному объяснению; 7) правовую квалификацию дисциплинарного проступка; 8) размер материального ущерба, причиненного в результате совершения дисциплинарного проступка, предложения о порядке его возмещения (в случае возможности определения указанного размера в период проведения проверки); 9) предложения о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; 10) предложения о проведении в таможенном органе необходимых предупредительно-профилактических мероприятий (пункт 24 Инструкции).

Заключение подписывают председатель и члены Комиссии. В случае невозможности подписания заключения членом Комиссии по объективным причинам (нахождение в очередном отпуске, командировке) его непосредственный начальник представляет председателю Комиссии документы, подтверждающие факт отсутствия члена Комиссии (пункт 25 Инструкции).

В соответствии с пунктом 27 Инструкции начальник таможенного органа, в котором проводится (проводилась) служебная проверка, обеспечивает: 1) условия для работы Комиссии, представление необходимой информации; 2) ознакомление с заключением, утвержденным начальником вышестоящего таможенного органа, сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, в части, его касающейся, с проставлением его подписи; 3) доведение в установленные законодательством Российской Федерации сроки до сведения сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, приказа по результатам служебной проверки, изданного вышестоящим таможенным органом; 4) учет сведений о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; 5) направление по окончании служебной проверки копии приказа, изданного по ее результатам, в вышестоящий таможенный орган, если сотрудник, совершивший дисциплинарный проступок, занимает должность, которая относится к номенклатуре назначения начальника этого таможенного органа.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что факт грубого нарушения служебной дисциплины Мишиным О.В, выразившийся в предоставлении недостоверной информации обстоятельств получения травмы, использовании своего служебного положения в виде поручения заведомо незаконных распоряжений подчиненным должностным лицам по подготовке необходимых документов, содержащих недостоверные сведения, в целях получения страховой выплаты, нарушении требований подпунктов "а", "м", "о" пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885, пунктов 1, 5, 8, 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подпунктов 1 и 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства; служебная проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением процедуры, порядка и сроков ее проведения, предусмотренных Инструкций об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 2 августа 2012 г. N 1557, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные Мишиным О.В. в кассационной жалобе о том, что грубого нарушения служебной дисциплины он не допускал, на тренировке 26 февраля 2020 г. находился в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов, исполнив устное распоряжение руководителя, полученная им травма являлась страховым случаем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании представленных в материалах дела доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по существу спора, судами достоверно установлен факт совершения Мишиным О.В. грубого нарушения служебной дисциплины, который подтвержден материалами служебной проверки, содержащих причины, характер и обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка. Данных, опровергающих выводы служебной проверки, Мишиным О.В. не представлено.

Иная оценка Мишиным О.В. представленных доказательств, основанием для отмены судебных постановлений служить не может, поскольку право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу, суд кассационной инстанции таким правом не обладает.

Указание в кассационной жалобе на нарушение порядка исследования, оценки судом доказательств и их приобщения к материалам дела основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а также направлены на иную оценку доказательств по делу. Несогласие с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Довод Мишина О.В. о незаконности включения в состав комиссии ФИО44 Р.Б, который 28 мая 2020 г. участвовал в следственных действиях и сопровождении его в изолятор временного содержания г. Новосибирска, в силу занимаемой должности принимал активное участие в подготовке материалов, на основании которых было возбуждено уголовное дело в отношении него, тем самым были нарушены положения пунктов 10, 12 Инструкции, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Пунктом 10 Инструкции установлено, что сотрудники подразделений по противодействию коррупции включаются в состав Комиссии по фактам: 1) преступного посягательства в отношении сотрудника таможенного органа (членов его семьи) при исполнении им должностных обязанностей; 2) возбуждения уголовного дела в отношении сотрудника таможенного органа в связи с его служебной деятельностью (исполнением должностных обязанностей); 3) нападения на таможенные объекты, а также при попытках агентурного внедрения преступных сообществ в таможенный орган или несанкционированного технического (электронного) проникновения в него. По иным фактам сотрудники подразделений по противодействию коррупции включаются в состав Комиссии в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции в состав комиссии не включаются: 1) должностные лица, имеющие отношение к совершению дисциплинарного проступка; 2) проходящие службу в таможенных органах родственники сотрудников, имеющих отношение к совершению дисциплинарного проступка; 3) сотрудники, прямо подчиненные по службе сотруднику, имеющему отношение к совершению дисциплинарного проступка; 4) непосредственный начальник сотрудника, имеющего отношение к совершению дисциплинарного проступка.

В данном случае, как верно указано судом апелляционной инстанции, включение в состав Комиссии сотрудника службы по противодействию коррупции Сибирского таможенного управления, участвовавшего в подготовке оперативной информации в отношении Мишина О.В, а также участвовавшего в сопровождении Мишина О.В. в изолятор временного содержания, не противоречит Инструкции.

Подпунктом 2 пункта 20 Инструкции закреплено право сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, подать заявление об отводе любого члена Комиссии с указанием причин. С приказом Сибирского таможенного управления от 29 июля 2020 г. N 235 "О проведении служебной проверки" и составом Комиссии Мишин О.В. ознакомлен 4 августа 2020 г, заявлений об отводе кого-либо из членов комиссии от него в ходе служебной проверки не поступало.

Вопреки доводам кассационной жалобы процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечаний на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение пяти дней со дня подписания протокола.

В связи с тем, что замечания на протокол судебного заседания поданы Мишиным О.В. в суд 10 сентября 2021 г. по истечении установленного законом пятидневного срока с даты изготовления протокола судебного заседания - 26 августа 2020 г, суд первой инстанции в силу положений статей 112, 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил замечания на протокол судебного заседания Мишина О.В. в отсутствие заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вынес заранее подготовленное определение, не подтверждаются материалами дела. Кроме того, процессуальное законодательство не содержит запрета на подготовку проектов судебных постановлений.

В целом доводы кассационной жалобы Мишина О.В. не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мишина Олега Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев