Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8Г-8545/2022[88-9833/2022]

N 88-9833/2022

г. Кемерово 3 июня 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 24RS0041-01-2016-008343-39 по иску Воронкова Василия Александровича к Евтишину Дмитрию Анатольевичу об установлении границ земельных участков

по кассационной жалобе представителя Евтишина Д.А. - Пузыревой О.А. на определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г.

установил:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2018 г. исковые требования Воронкова В.А. удовлетворены. Установлена смежная граница между земельным участком Евтишина Д.А. с кадастровым N и земельным участком Воронкова В.А. с кадастровым N по следующим координатам:

Номер Координаты

точки

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Истец Воронков В.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в заочном решении суда от 16 февраля 2018 г. по гражданскому делу по иску Воронкова В.А. к Евтишину Д.А. об установлении границ земельных участков, указывая на неверное указание судом координат границ смежных земельных участков истца и ответчика. Заявитель полагает, что суд изложил в мотивировочной части решения суда исторически сложившиеся границы земельного участка, однако в решении указал границу, зафиксированную в кадастре, ошибочно.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 января 2021 г. в удовлетворении требований Воронкова В.А. об исправлении описки в заочном решении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2018 г. отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г. определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 января 2021 г. отменено, с принятием нового определения, которым исправлена допущенная в решении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2018 г, в том числе в резолютивной части решения, описка в указании геодезических координат границ земельного участка, указав их следующим образом:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В кассационной жалобе представитель Евтишина Д.А. - Пузырева О.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм процессуального права. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции об отказе в устранении описки в решении суда, фактически изменил содержание решения суда, вынесенного по существу заявленного спора, поскольку требования истца решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2018 г. были удовлетворены в полном объеме согласно его уточненным требованиям.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г.

При вынесении оспариваемого судебного постановления судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2018 г. исковые требования Воронкова В.А. удовлетворены в полном объеме. Установлена смежная граница между земельным участком Евтишина Д.А. с кадастровым N и земельным участком Воронкова В.А. с кадастровым N по следующим координатам:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 ноября 2018 г. заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2018 г. оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда Красноярского края от 5 декабря 2019 г. Евтишину Д.А. отказано в пересмотре заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2020 г. определение Октябрьского районного суда Красноярского края от 5 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. определение Октябрьского районного суда Красноярского края от 5 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2020 г. оставлены без изменения.

Представитель Воронкова В.А. - Хендогина Е.Э. обратилась в суд с заявлением об устранении описки, допущенной в заочном решении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2018 г, в части определения границ спорных земельных участков согласно точкам координат:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

поскольку указанные в решении геодезические координаты установленной смежной границы не соответствуют координатам, указанным в заключении экспертизы ООО "Крастехинвентаризация", и изложенным на л. 17 заключения (т.2, л.д. 160-161).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 января 2021 г. в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

Разрешая заявление и отказывая в устранении описки в заочном решении суда, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Воронкова В.А, уточненные в ходе рассмотрения дела, были удовлетворены судом в полном объеме. Принимая во внимание, что при пересмотре решения от 16 февраля 2018 г. суд апелляционной инстанции также не установилневерных данных о местоположении спорных земельных участков и разночтений исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований для исправления описки.

Суд апелляционной инстанции не согласился с приведенным выводом суда первой инстанции, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции, разрешив вопрос о наличии и устранении описки по существу. При этом исходил из того, что координаты, указанные Воронковым В.А. в уточненном исковом заявлении, продублированные судом в резолютивной части решения от 16 февраля 2018 г, указаны им ошибочно.

Суд апелляционной инстанции, установив несоответствие точек координат исторически сложившейся границе между спорными земельными участками, пришёл к выводу о наличии факта описки в указании геодезических координат установленной смежной границы, в связи с чем удовлетворил заявление Воронкова В.А. об устранении описки.

Между тем, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, поскольку требования процессуального закона при рассмотрении вопроса об исправлении описки в решении суда по настоящему спору судом апелляционной инстанции соблюдены не были, в связи с чем находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции решением от 16 февраля 2018 г. были удовлетворены требования Воронкова В.А. в полном объеме. Законность вывода суда первой инстанции была проверена судом апелляционной инстанции. Решение суда первой инстанции по результатам апелляционного рассмотрения было оставлено без изменения.

Вместе с тем, устраняя описку и излагая резолютивную часть определения от 5 апреля 2021 г. в приведенной выше редакции, суд апелляционной инстанции в нарушение требований процессуального закона изменил содержание ранее принятого судебного постановления, которым дело разрешено по существу (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является недопустимым.

Положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления (часть первая) и предоставляющие суду право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть вторая), призваны обеспечить неизменность судебного решения, не предполагают их произвольного применения судами и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Вышеприведенные законоположения не должны касаться вопросов доказательств и доказывания, соответственно, вопрос об исправлении описки в судебном акте не должен затрагивать права сторон в споре разрешенным данным судебным постановлением. Тем самым, у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для исправления описки в решении суда первой инстанции и принятия нового определения с указанием новых геодезических координат смежной границы земельных участков Воронкова В.А. и Евтишина Д.А.

Принимая во внимание изложенное, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 января 2021 г. законным и обоснованным, поскольку, исходя из положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Таким образом, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г. подлежит отмене с оставлением в силе определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 января 2021 г, поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права при рассмотрении вопроса об исправлении описки в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

Апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г. отменить.

Оставить в силе определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 января 2021 г.

Кассационную жалобу представителя Евтишина Д.А. - Пузыревой О.А. удовлетворить.

Судья Г.В. Благодатских