Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-8642/2022[88-9837/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Попова А.А, Варнавской Л.С.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0002-01-2021-000588-23 по исковому заявлению ФГБОУ ВО "ЗабГУ" к Филиновой Елене Анатольевне, Филинову Роману Витальевичу о расторжении договора найма и выселении

по кассационной жалобе представителя Филиновой Е.А.- Дьячковой И.А. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 29 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, заслушав заключение прокурора Трифоновой М.К, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Забайкальский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВО "ЗабГУ") обратилось в суд к Филиновой Е.А, Филинову Р.В. с иском о расторжении договора найма и выселении.

В обоснование исковых требований указано, что Университет на праве оперативного управления владеет зданием, расположенным по адресу: "адрес", находящимся в федеральной собственности. Помещения в нем отнесены к специализированному жилищному фонду. По договору найма специализированного жилого помещения от 29 сентября 2014 г. ответчикам предоставлено двухкомнатное жилое помещение N. Договор являлся срочным, был заключен на 5 лет либо до момента досрочного расторжения. При этом не был связан с трудовой деятельностью ответчика. Для продления договора найма служебного жилого помещения согласно п. 5.1 договора требовалось заключение дополнительного соглашения. Поскольку воля сторон о продлении договора не озвучивалась, дополнительное соглашение о продлении договора между сторонами не заключалось, то договор считается исполненным с 29 февраля 2019 г. Однако, по истечении срока действия договора ответчиками жилое помещение в добровольном порядке не освобождено. При этом Филинова Е.А. в жилом помещении не проживает более пяти лет. На основании акта о фактическом проживании граждан от 11 февраля 2021 г. и карточки регистрации в спорном жилом помещении установлено, что в спорном жилом помещении проживает Филинов Р.В. (сын Филиновой Е.А.).

Ссылаясь на положения ст.ст. 35, 92, 103, 105 ЖК РФ, просит суд расторгнуть договор найма служебного жилья от 29 сентября 2014 г.; выселить Филинову Е.А, Филинова Р.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета; взыскать с Филиновой Е.В. как ответственного нанимателя сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 руб.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 29 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2021 г, исковые требования удовлетворены частично и постановлено: выселить Филинову Е.А, Филинова Р.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия соответствующим органом Филиновой Е.А, Филинова Р.В. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В остальной части требований отказано.

С Филиновой Е.А, Филинова Р.В. в пользу ФГБОУ ВО "ЗабГУ" взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в равных долях по 3 000 руб. с каждого.

Представителем Филиновой Е.А.- Дьячковой И.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, и неправильно квалифицирован характер правоотношений между сторонами. Заявляет о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушении права истцу должно было стать известно в день издания приказа об увольнении Филиновой Е.А. с должности уборщицы (приказ от 25 марта 2010 г. N. 191-к), при этом с иском истец обратился в 2021 г, то есть со значительным пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Полагает, что бездействие истца свидетельствует о том, что ФГБОУ ВО "ЗабГУ" согласилось с бессрочным проживанием Филиновой Е.А. и членов её семьи в спорном жилом помещении.

Считает неверными ссылки суда первой инстанции на разъяснения п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", поскольку они касаются ситуации незаконного вселения в жилое помещение. Согласно п. 9 указанного постановления Пленума к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор найма специализированного жилого помещения, применяется общий трехлетний срок исковой давности.

На кассационную жалобу прокурором Забайкальского края Камратовой А.Г. направлены возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемых постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что по адресу: "адрес" расположено общежитие, которое является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО "ЗабГУ".

Из трудовой книжки, а также представленных истцом копий приказов следует, что Филинова (ранее Вдовина) Е.А. с 14 апреля 1997 г. принята на работу в Читинский государственный политехнический университет (в настоящее время - ФГБОУ ВО "ЗабГУ") на должность уборщицы.

Суд первой инстанции, учитывая позицию сторон, показания свидетеля ФИО8, факт трудоустройства Филиновой Е.А. в 1997 году пришел к выводу о том, что отношения по пользованию спорным жилым помещением в общежитии возникли между сторонами в 1997 г. и в связи с работой Филиновой Е.А. в университете.

Согласно копии трудовой книжки Филинова Е.А. уволена по собственному желанию 1 апреля 2010 г.

В материалы дела представлен договор N найма специализированного жилого помещения при проживании в студенческом общежитии Читинского государственного университета от 7 февраля 2008 г, заключенный между Читинским государственным университетом (наймодатель) и Филиновой Е.А. (наниматель).

Из содержания этого договора следует, что стороны в соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) заключили настоящий договор о взаимной ответственности при проживании в студенческом общежитии ЧитГУ по адресу: "адрес".

Согласно п. 1.1 договора наймодатель обязуется временно, сроком на 1 (один) год предоставить нанимателю и членам его семьи в соответствии с условиями настоящего договора изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат в общежитии ЧитГУ, общей площадью 27, 5 кв.м.

Настоящий договор начинает действовать с момента его подписания и действует в течение одного года либо до момента досрочного расторжения сторонами (п. 5.5 договора).

По согласию сторон договор может быть пролонгирован (п. 5.6 договора).

В рамках договора в составе семьи нанимателя указаны: супруг Филинов В.М, сын Филинов Р.В, сын Филинов К.В. Также в рамках договора имеются отметки о его продлении до 4 июня 2010, до 11 июля 2013 г, до 26 апреля 2014 г.

29 сентября 2014 г. между Забайкальским государственным университетом и Филиповой Е.А. в соответствии со ст. 100 ЖК РФ заключен договор найма специализированного жилого помещения при проживании в студенческом общежитии Забайкальского государственного университета в отношении комнаты 708, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно п. 5.4 настоящий договор начинает действовать с момента подписания и действует в течение 5 календарных лет либо до момента досрочного расторжения сторонами.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по найму специализированного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями до 1 апреля 2010 г, а в дальнейшем они были трансформированы в договор коммерческого найма жилого помещения, когда оно было предоставлено за плату во временное (5 лет) пользование.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами спора сложились отношения по найму специализированного жилого помещения, судебная коллегия, вместе с тем, указала, что возникшие в период трудовых отношений Филиповой Е.А. между ФГБОУ ВО "ЗабГУ" и Филиновой Е.А. правоотношения по найму специализированного жилого помещения после её увольнения продолжили свое действие и по состоянию на день рассмотрения и разрешения настоящего дела правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения по найму специализированного жилого помещения. При этом установлено отсутствие оснований, предусмотренных ч, 2 ст. 108, ст. 110 ЖК РСФСР, в силу которых не допускалось бы выселение ответчиков без предоставления им другого жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с частью 3 статьи 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

На основании части 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (часть 2 статьи 105 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по применению статьи 13 Вводного закона даны в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Согласно статье 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 ЖК РСФСР.

В силу статьи 110 ЖК РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Из содержания приведенных выше положений Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось статьей 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (часть 2 статьи 105 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения

В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Как верно указали суды обеих инстанций, права Филинова Р.В. производны от прав Филиновой Е.А.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г, по смыслу части 3 статьи 104 и части 1 статьи 103 ЖК РФ прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, в связи с чем оснований для исчисления срока исковой давности с даты прекращения действия трудового договора в рассматриваемом споре у судов не имелось.

Прекращения трудовых отношений между ФГБОУ ВО "ЗабГУ" и Филиновой Е.А. является основанием для прекращения прав Филинова Р.В. по пользованию жилым помещением в общежитии. В связи с чем суды обеих инстанций пришли к правомерному и обоснованному выводу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Вышеуказанные выводы судов первой и второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией краевого суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судебных актов, а повторяют правовую позицию ответчика и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 29 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Филиновой Е.А.- Дьячковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи