Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-9022/2022[88-10295/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Гусева Д.А, Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-10/2021 (N) по иску Антипина С.Д. к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу N государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании стоимости лестничного гусеничного подъемника, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе Антипина С.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Антипин С.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации), филиалу N 13 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал N13 ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании стоимости лестничного гусеничного подъемника, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Антипин С.Д. состоит на учете в филиале N 13 ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве пострадавшего в связи с происшедшим несчастным случаем на производстве.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от 1 февраля 2018 г. и картой N.18.38/2018 к акту освидетельствования N, разработанной ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области" Бюро медико-социальной экспертизы N 18, Антипину С.Д. для трудовой деятельности и в быту рекомендовано лестничное подъемное устройство.

В филиале N ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО7 С.Д. получил лестничный гусеничный подъемник БК С-100, который отработав 15 дней, вышел из строя. На претензию Антипина С.Д. поставщик ООО "Ковчег-Тольятти" ответил, что повреждения гусеничного подъемника БК С-100 являются результатом неправильной эксплуатации оборудования. С данным ответом Антипин С.Д. не согласен.

После произведенного ремонта, гусеничный подъемник БК С-100 не работает, его невозможно эксплуатировать.

Антипин С.Д. полагает, что филиал N ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, как исполнитель программы реабилитации Антипина С.Д. не обеспечил Антипина С.Д. надлежащим, исправным реабилитационным устройством, в связи с чем Антипин С.Д. чувствовал дискомфорт и не мог использовать по назначению необходимый ему гусеничный подъемник для подъема и спуска на инвалидной коляске, ему причинен моральный вред.

Антипин С.Д. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость гусеничного подъемника в размере 500 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1 720 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 1 084 рубля, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 января 2021 г. исковые требования Антипина С.Д. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2021 г. решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 января 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Антипина С.Д. к ГУ - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу N 13 ГУ - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о компенсации морального вреда, судебных расходов. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования Антипина С.Д. удовлетворены частично. С ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Антипина С.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 1 084 рубля. В остальной части решение оставлено без изменения.

Антипиным С.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Филиалом N государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации представлены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего

Как установлено судами и следует из материалов дела, Антипин С.Д. является инвалидом "данные изъяты" группы, в связи с трудовым увечьем от ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты трудоспособности 100%.

Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве Антипина С.Д. от 1 февраля 2018 г, разработанной ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области" Бюро медико-социальной экспертизы N 18, установлено, что Антипину С.Д. необходимо "лестничное подъемное устройство". Ремонт по необходимости, на срок с 1 февраля 2018 г. по 1 февраля 2019 г.

Необходимость в данном приспособлении подтверждена и Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве Антипина С.Д. от 15 января 2019 г.

16 февраля 2018 г. Антипин С.Д. обратился в ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением на оплату дополнительных расходов на обеспечение техническими средствами реабилитации (лестничное подъемное устройство).

19 февраля 2018 г. решением N 76 филиала N13 ГУ - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Антипину С.Д. предоставлена государственная услуга в виде оплаты дополнительных расходов на обеспечение "лестничным подъемным устройством" в сроки, предусмотренные государственным контрактом, в рамках программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

9 июня 2018 г. между ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО "КОВЧЕГ-ТОЛЬЯТТИ" (поставщик) заключен государственный контракт N 466 на поставку технического средства реабилитации (подъемника лестничного) для обеспечения в 2018 г. застрахованного лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. Данный контракт заключен по результатам котировок в соответствии с проведенными закупочными процедурами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Цена контракта составляет 174 890 рублей.

12 июля 2018 г. техническое средство проверено членами комиссии филиала N13 ГУ - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствие качественным, техническим и функциональным характеристикам, установлено, что лестничный подъемник удовлетворяет условиям и требованиям контракта и подлежит приемке.

10 августа 2018 г. Антипин С.Д. получил "лестничный подъемник" БК С100, претензий не имел.

13 ноября 2018 г. Антипин С.Д. обратился в филиал N13 ГУ - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с претензией, в которой в том числе указал, что "лестничное подъемное устройство" через 15 дней использования перестало работать, указывая на его недостатки: "не работает лазер, рассыпаются колесики, заедает кнопка, болтается блок управления, ключ зажигания может замкнуть, подъемник очень тяжелый", просил его заменить.

29 ноября 2018 г. филиал N13 ГУ - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации рассмотрел претензию, из ответа N Антипину С.Д. следует, что "лестничный гусеничный подъемник" БК С100 согласно сертификату соответствия N РОСС RU.ME04.H01318 соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ 12.2.007.0-75 "Система стандартов безопасности труда. Изделия электротехнические. Общие требования безопасности". В соответствии с пунктом 8.1 государственного контракта от 9 июня 2018 г. N 466, гарантийный срок на товар составляет 24 месяца и начинает действовать после обеспечения получателя товаром, предложено обратиться к поставщику ООО "КОВЧЕГ-ТОЛЬЯТТИ", указаны адрес, телефон, адрес электронной почты поставщика.

26 марта 2019 г. истец вновь обратился к ответчику с заявлением, в котором просил составить акт по "гусеничному подъемнику", который не работает с ноября 2018 г.

24 апреля 2019 г. филиалом N13 ГУ - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в ответе N Антипину С.Д. разъяснена необходимость срочно обратиться к поставщику с необходимостью произвести гарантийный ремонт до 19 июля 2019 г.

28 мая 2019 г. филиал N13 ГУ - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в адрес ООО "КОВЧЕГ-ТОЛЬЯТТИ" направило письмо с приложением фотографий и видеосъемки неисправностей лестничного подъемника БК С100 с требованием об устранении выявленных недостатков в ходе эксплуатации и о проведении экспертизы выявленных недостатков с целью признания ремонта гарантийным или негарантийным, о чем сообщило Антипину С.Д. письмом от 18 июня 2019 г.

Согласно заключению ООО "КОВЧЕГ-ТОЛЬЯТТИ" от 23 июля 2019 г. N 014, предварительно на основании предоставленных фото и видео-файлов, повреждения оборудования (лестничного подъемника) являются результатом несоответствующего условиям использования со стороны пользователя и получены в результате механического воздействия. Поврежденное оборудование не подпадает под условия заводской гарантии и не подлежит замене/восстановлению в соответствии с гарантийными обязательствами поставщика. Требуется предоставление оборудования на завод для проведения технической экспертизы и получения официального заключения завода-изготовителя. ООО "КОВЧЕГ-ТОЛЬЯТТИ" направило материалы (фото, видео) на завод-изготовитель данного оборудования.

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что "гусеничный лестничный подъемник" БК С100 на завод-изготовитель не направлялся.

Из ответов филиала N13 ГУ - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Антипину С.Д. от 26 июля 2019 г, от 16 июня 2020 г. следует, что поврежденное оборудование не попадает под условия заводской гарантии и не подлежит замене / восстановлению в соответствии с гарантийными обязательствами поставщика.

7 августа 2020 г. Антипин С.Д. вновь обратился в филиал N13 ГУ - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о проведении медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены "гусеничного лестничного подъемника". В качестве причин необходимости его ремонта или досрочной замены в заявлении указано: "развалились колесики, сгорело зарядное устройство".

Комиссией по проведению медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены технических средств реабилитации в ходе осмотра "подъемника" 20 августа 2020 г. в присутствии представителя заявителя Антипиной Г.В. выявлено следующее: крышка защитного корпуса основания подъемника не закреплена, батареи находятся вне подъемника (извлечены самостоятельно заявителем). В замке (устройство контроля доступа) застрял обломок ключа активации подъемника, следовательно, ключ пришел в негодность, по причине поломки. Дополнительные вспомогательные колеса имеют незначительную изношенность. Прочие внешние повреждения отсутствуют. При проверке тестером емкости АКБ установлено, что батареи рабочие (1-я батарея полностью заряжена, 2-я - имеет уровень заряда, зарядное устройство (отдельное, не встроенное в подъемник) находится в неисправном состоянии. После установки батарей в подъемник и подключения произведен запуск подъемника дополнительной кнопкой для приведения основания в действие, расположенной на основании (приводе) со стороны крепления рулевой стойки, при котором выявлено, что функции движения подъемника сохранены (движется вперед и назад). Правый световой указатель точки равновесия не работает (отсутствует световой луч). Кнопка управления движением "ВПЕРЕД", "НАЗАД", расположенная на панели штурвала рулевого управления неисправна, а именно: устройство не реагирует при нажатии кнопки. Поскольку прокладка проводов между штурвалом и основным блоком скрытая, не удалось установить причину выхода из строя кнопки управления движением "ВПЕРЕД", "НАЗАД", а также невозможно установить работоспособность/неработоспособность кнопки аварийной остановки "СТОП". В результате проведения экспертной оценки подъемника, комиссия пришла к заключению о необходимости замены зарядного устройства, замены правого светодиодного указателя точки равновесия, замены ключа, а также проведение ремонта панели штурвала рулевого управления.

21 августа 2020 г. комиссия пришла к заключению, что необходим ремонт технического средства реабилитации - лестничного подъемного устройства БК С100: замена зарядного устройства, замена правого светодиодного указателя точки равновесия, замена ключа, ремонт панели штурвала.

30 сентября 2020 г. между ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и ООО ЧОП "АЛЬФА" заключен государственный контракт N 568 на выполнение работ по ремонту технического средства реабилитации (лестничного подъемного устройства БК С100) в 2020 г. для застрахованного лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве.

Ремонтные работы "лестничного подъемника" проведены ООО ЧОП "АЛЬФА" 2 ноября 2020 г. и в соответствии с накладной о получении результата работ переданы Антипину С.Д. 6 ноября 2020 г, о чем имеются его подписи по каждому виду работ, а также о том, что он изделие получил, претензий не имеет.

28 декабря 2020 г. истец вновь обратился к ответчику с заявлением о проведении медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены "гусеничного лестничного подъемника". В качестве причин необходимости его ремонта или досрочной замены в заявлении указано: "подъемник не работает, не устранены причины поломки".

Из объяснений представителя истца Антипина С.Д. - Антипиной Г.В, данных в судебном заседании, следует, что "гусеничный подъемник" так и не работает, истец поставил свою подпись, но ознакомился позже. Просила взыскать стоимость подъемника, чтобы приобрести его самостоятельно и качественный, так как она вынуждена поднимать сына - инвалида на пятый этаж на руках.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г..N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г..N 240, Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г..N 57н, исходя из того, что обеспечение Антипина С.Д. гусеничным подъемником производилось в рамках заключенного государственным учреждением - Иркутским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации государственного контракта от 9 июня 2018 г..N 466, истец не приобретал поставленное ему техническое средство реабилитации, не нес каких-либо расходов, связанных с его приобретением, ремонтом, в связи с чем к сложившимся правоотношениям не подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г..N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что ответчик в рамках предоставленных законом полномочий произвел ремонт технического средства реабилитации, предоставленного истцу, по его заявлению и результатам медико-социальной экспертизы, истец принял выполненные работы по ремонту, поставив свою подпись, в настоящее время на рассмотрении у ответчика находится заявление Антипина С.Д. от 28 декабря 2020 г, и по результатам медико-социальной экспертизы оборудования ответчиком будет принято предусмотренное законом решение о его ремонте либо замене, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований

Антипина С.Д. в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части отказа во взыскании с ответчика стоимости "гусеничного подъемника" в размере 500 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1 720 000 руб, а также штрафа.

Отменяя решение суда в части отказа во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов и принимая решение о частичном удовлетворении требований Антипина С.Д. в указанной части, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 17 июля 1999 г. N178-ФЗ "О государственной социальной помощи", статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240, разъяснениями, содержащимися постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции исходил из того, что услуга по ремонту технического средства осуществляется уполномоченным органом, в который подано заявление о ремонте, замене технического средства реабилитации в порядке и сроки, определенные Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", иными нормативными актами, срок и порядок оказания услуги по ремонту лестничного подъемника уполномоченным органом был существенно нарушен - первоначально истец обратился в ноябре 2018 г, заключение комиссии о необходимости провести ремонт технического средства составлено только 21 августа 2020 г, а ремонт осуществлен в ноябре 2020 г, то есть спустя более полутора лет, в связи с длительным бездействием уполномоченного органа и невозможностью использовать "лестничный подъемник" истец был ограничен в праве на передвижение, испытывал нравственные и физические страдания.

Установив причинение истцу длительным бездействием и нарушением сроков оказания услуги по ремонту "лестничного гусеничного подъемника" морального вреда, с учетом обстоятельств причинения морального вреда истцу, характера причинения нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями Антипина С.Д, состоянием его здоровья, степени вины нарушителя, необходимости истца обращаться в суд за восстановлением нарушенных прав, длительности разрешаемого спора, принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Учитывая доказанность несения истцом судебных расходов в сумме 1 084 рубля, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в указанном размере.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья отнесены: установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт причинения Антипину С.Д. нравственных и физических страданий в результате бездействия ответчика, выразившегося в неосуществлении ремонта и передаче истцу установленных программой реабилитации технических средств реабилитации надлежащего качества, в связи с чем для истца не были не созданы необходимые для инвалида условия, суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, не были учтены длительность нарушения прав истца, характер нравственных и физических страданий истца и его матери, причиненных в результате лишения возможности использовать лестничное подъемное устройство, степень вины ответчика на протяжении длительного периода времени не только не исполняющего обязанности по организации ремонта устройства, но и не давшего никаких разъяснений относительно порядка оказания данной услуги, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку судом апелляционной инстанции размер компенсации морального вреда определен в соответствии с принципами, закрепленными в положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, является разумным, справедливым и не носит формального характера, определен судом с учетом цели реального восстановления нарушенного права и фактических обстоятельств, установленных по делу.

При этом суд исходил из обстоятельств причинения физических и нравственных страданий истцу (длительного бездействия ответчика, приведшего к нарушению сроков оказания услуги по ремонту "лестничного гусеничного подъемника" и, как следствие, создание препятствий в реализации истцом права на передвижение), характера и степени нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей истца, состояния его здоровья, длительности разрешаемого спора, нахождение истца в эмоциональном потрясении, стрессовой ситуации, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости.

Вопреки доводам кассационной жалобы при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всех представленных доказательств в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о необоснованности жалобы в указанной части. Нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Антипина С.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: