Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-9245/2022[88-10525/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Ветровой Н.П, Сулеймановой А.С, рассмотрев при содействии Центрального районного суда г. Новосибирска в осуществлении видеоконференц-связи в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2409/2021 (54RS0010-01-2021-002123-78) по иску Копий Анны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" о взыскании неустойки за просрочку возврата стоимости тура, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общественного учреждения защиты прав потребителей в Новосибирской области "Аурис" в интересах Копий Анны Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 января 2022 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С, объяснения представителя истца Копий А.А. Кравченко С.И,

УСТАНОВИЛА:

Копий А.А. обратилась в суд с иском к ООО "ТТ-Трэвел", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 08.04.2020 по 29.01.2021 в размере 227964 руб, компенсацию морального вреда 10000 руб.

Требования мотивировала тем, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20.07.2020 с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Копий А.А. взыскано 345400 руб, уплаченных по договору N 4017-638 о реализации туристического продукта. Данным решением было установлено, что 27.03.2020 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 345400 руб. Ответчик получил данную претензию 28.03.2020, однако денежные средства за тур были возвращены только 29.01.2021. 08.02.2021 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, которую уменьшил в два раза до 150000 руб. Однако от выплаты неустойки ответчик уклонился, что послужило поводом для обращения в суд с иском.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2021 г. исковые требований Копий А.А. удовлетворены частично, с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Копий А.А. взыскана неустойка в размере 227964 руб, компенсация морального вреда 1000 руб, штраф в размере 114482 руб.; с ООО "ТТ-Трэвел" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5780 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 января 2022 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2021 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Копий А.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 января 2022 г, оставить без изменения решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2021 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что при условии, когда истец заявляет самостоятельное требование о взыскании неустойки, суду надлежало руководствоваться такими же нормами, как при вынесении решения по первоначальным требованиям истца о возврате уплаченных по договору о предоставлении туристского продукта денежных средств. Полагает, что применение в настоящем гражданско-правовом споре постановления Правительства N 1073 нарушает принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов и фактически изменяет срок исполнения судебного акта.

Письменные возражения на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Лица участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав представителя заявителя, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20.07.2020, вступившим в законную силу, исковые требования Копий А.А. к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании цены туристического продукта удовлетворены; расторгнут договор о реализации туристического продукта N 4017-638 от 22.01.2020, заключенный между Копий А.А. и ООО "Путешествуй легко"; взысканы с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Копий А.А. денежные средства, внесенные по договору о реализации туристического продукта N 4017-638 от 22.01.2020 в размере 345400 руб.

Решение суда было исполнено ответчиком 29.01.2021.

Копий А.А, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя, указывая на нарушение ответчиком срока возврата денежных средств, внесенных по договору, и полагая, что в связи с этим имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 15, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь ст. ст. 779, 782 ГК РФ, положениями ст. 10, ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", ст. 15, п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 1-2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями п. 45, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20.07.2020, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО "ТТ-Трэвел", и поскольку Копий А.А. своевременно обратилась в адрес ООО "ТТ-Трэвел" с заявлением о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств, оплаченных по данному договору, в связи с эпидемиологической обстановкой в мире и пандемией коронавируса, однако туроператором данные требования оставлены без удовлетворения, денежные средства своевременно не возвращены, принимая во внимание фактическое исполнение требований потребителя лишь 29.01.2021, пришел к выводу о праве истца на взыскание неустойки за период с 08 января 2020г. по 29 января 2021г. в размере 227964 руб, исчисленной от суммы 345400руб, компенсации морального вреда 1000 руб, штрафа 114482 руб.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась с приведенными выводами суда первой инстанции, указав на то, что суд сделал их без учета положений постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, неправомерно пришел к выводу о нарушении ответчиком срока возврата уплаченных за туристический продукт денежных средств, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Применив данное Постановление, имеющее обратную силу, и распространяющееся на правоотношения, возникшие до введения его в действие, суд апелляционной инстанции признал, что расторжение договора о предоставлении туристского продукта и возврат денежных средств по нему осуществляется исключительно в установленном Постановлением порядке. И поскольку установленные вышеуказанным Положением сроки возврата денежных средств ответчиком не нарушены, судебная коллегия не установилаоснований для удовлетворения исковых требований Копий А.А.

С данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается и судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года, включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года (пункт 2 Положения).

Как следует из пункта 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пункте 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Судами установлено, что отказ Копий А.А. от забронированного тура был вызван обстоятельствами пандемии новой коронавирусной инфекции и прекращением авиасообщений с иностранными государствами, принятыми ими мерами по не распространению новой коронавирусной инфекции, договор о реализации туристского продукта был заключен до 31 марта 2020 года, следовательно, сроки возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, установленные в пунктах 5, 7 указанного выше Положения, ответчиком не нарушены, возврат денежных средств произведен 29.12.2021. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в течение 60 дней (28.07.2020г.) туроператором опубликовано уведомление о предоставлении равнозначного тура на официальном сайте по работе с агентствами в общем доступе, с размещением его в личном кабинете турагента.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отказе Копий А.А. в удовлетворении исковых требований основаны на законе.

Доводы заявителя о применении судом апелляционной инстанции при разрешении заявленных требований, которые являются дополнительными по отношению к требованиям о взыскании платы за туристический продукт, нормативного акта, который на момент вынесения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 20.07.2020 не действовал, являются несостоятельными.

Юридически значимым фактом является то, что Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 имеет обратную силу, так как распространяется на правоотношения, возникшие до его введения в действие.

Вышеуказанное Положение устанавливает не только особенности на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г, но и основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

Вопреки доводам кассационной жалобы, требования Копий А.А. о взыскании неустойки являются основными требованиями по настоящему делу, и при их разрешении судом апелляционной инстанции обоснованно применено законодательство, действие которого распространяется на возникшие правоотношения сторон. Учитывая, что возврат платы за турпродукт был произведен ответчиком в сроки и в порядке, установленные действующим законодательством, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки являются правильными.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом принципа обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений отклоняется. Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20.07.2020 о расторжении договора о реализации туристического продукта и взыскании с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Копий А.А. денежных средств в размере 345400 руб. должником исполнено с учетом требований вышеуказанного Положения.

Реализация туроператором предусмотренного ч. 5 ст. 7 Закона "О защите прав потребителей", ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" права прекратить исполнение договора о предоставлении туристского продукта и возвратить туристу плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением, не свидетельствует о нарушении прав истца, в связи с чем на ответчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом второй инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общественного учреждения защиты прав потребителей в Новосибирской области "Аурис" в интересах Копий Анны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.П. Ветрова

А.С. Сулейманова