Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-9483/2022[88-10483/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Ковалевской В.В, Варнавской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Чернышеву Сергею Александровичу, Бокошеву Нурлану Кашкабаевичу, Гальперовой Елене Васильевне, Васюку Виталию Владимировичу об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества в Иркутской области, Территориальное управление) обратилось в суд с иском к Чернышеву Сергею Александровичу, Бокошеву Нурлану Кашкабаевичу, Гальперовой Елене Васильевне, Васюку Виталию Владимировичу об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N ОПХ "Иркутское" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 8246 га. Постановлением главы Иркутского района от ДД.ММ.ГГГГ N право постоянного (бессрочного) пользования ОПХ "Иркутское" на земельный участок площадью 8182 га, расположенный в районе населенных пунктов "адрес", прекращено, земельный участок с кадастровым N по адресу: "адрес", площадью 8182 га, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование государственному научному учреждению "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее по тексту - институт). Право собственности Российской Федерации зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок является многоконтурным - 48 контуров, в том числе контур (учетная часть) с кадастровым N. В ДД.ММ.ГГГГ институтом подготовлено межевое дело по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым N, согласование с собственником не проводилось. В результате чего, в границах земельного участка N образован земельный участок с N (исходный земельный участок), предоставленный ДНТ "Зеленая Роща" для дачного строительства, впоследствии из него выделены, в том числе спорные земельные участки с кадастровыми N, N, N, N, N, N. Таким образом, спорные земельные участки фактически образованы из земельного участка с кадастровым N (его контура с кадастровым N), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, выбыли из владения Российской Федерации помимо воли. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки входят в ранее существующий контур с кадастровым N.

Обращает внимание, что право собственности Российской Федерации на земельный участок единого землепользования с кадастровым N и на входящие в его состав земельные участки (в том числе контур N) приобретено в установленном порядке, в связи с чем такие участки не могли относиться к землям, право собственности на которые не разграничено.

Просит истребовать в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области земельные участки с местоположением: "адрес"": у Чернышева С.А. с кадастровым N площадью 1000 кв.м, дачный участок N; у Бокошева Н.К. с кадастровым N площадью 1000 кв.м, дачный участок N; у Гальперовой Е.В. с кадастровым N, площадью 1000 кв.м, дачный участок N; у Васюка В.В. с кадастровым N площадью 966 кв.м, дачный участок N; с кадастровым N площадью 1000 кв.м, дачный участок N; с кадастровым N площадью 966 кв.м, дачный участок N.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2022 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 марта 2021 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Иркутской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от администрации Иркутского районного муниципального образования поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, от администрации Иркутского районного муниципального образования поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования института земельным участком с кадастровым N площадью 8182 га. Документы-основания: постановление главы Иркутского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ N, постановление главы Иркутского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ N, постановление главы Иркутского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым N площадью 8182 га.

Земельный участок с кадастровым N площадью 75766390 кв.м. является многоконтурным, в его состав входило 48 контуров, в том числе контур с кадастровым N.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Иркутской области по делу N утверждено соглашение об урегулировании примирительных процедур в рамках рассмотрения дела по заявлению института о признании незаконным решения администрации Иркутского районного муниципального образования в лице КУМИ Иркутского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании схем 13 земельных участков общей площадью 3520, 41 га, по адресу: "адрес" По указанному соглашению заявитель отказался от требований о признании незаконным решения об отказе в согласовании схем расположения земельных участков, общей площадью 3520, 41 га. Заинтересованное лицо обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласовать и предоставить заявителю согласованные схемы расположения земельных участков, общей площадью 3323, 89 га. Государственная собственность на земельный участок площадью 196, 52 га, входящий в состав земельного участка, общей площадью 3520, 41 га, расположенного по адресу: "адрес", признана не разграниченной.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ДД.ММ.ГГГГ. институтом подготовлено межевое дело по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым N.

В границах земельного участка N образован земельный участок с кадастровым N (исходный земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка с кадастровым N, на кадастровый учет поставлены спорные земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N.

На основании постановления администрации Иркутского района от ДД.ММ.ГГГГ членам ДНТ "Зеленая Роща" предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: "адрес"" в собственность бесплатно, для дачного строительства.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым N площадью 1000 кв.м, местоположение: "адрес", дачный участок N, принадлежит на праве собственности Чернышеву С.А.; с кадастровым N площадью 1000 кв.м, дачный участок N, - ответчику Бокошеву Н.К.; с кадастровым N площадью 1000 кв.м, дачный участок N, - ответчику Гальперовой Е.В.; с кадастровым N площадью 966 кв.м, дачный участок N; с кадастровым N площадью 1000 кв.м, дачный участок N, с кадастровым N площадью 966 кв.м, дачный участок N, принадлежат на праве собственности ответчику Васюку В.В.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Территориальное управление настаивало, что спорные земельные участки фактически образованы из земельного участка с кадастровым N, контура с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, выбыли из владения Российской Федерации помимо воли.

В подтверждение своих требований истец представил заключение кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что контур земельного участка с кадастровым N изменен. Изменения произошли в отношении конфигурации контура и площади, а именно: в результате произведенных изменений площадь земельного участка уменьшилась и составила 1856165 кв.м, на части территории расположены земельные участки, имеющие вид разрешенного использования - под дачные строения, а также земельные участки, имеющие рекреационное значение. Спорные земельные участки входят в ранее существующий контур с кадастровым N.

Ответчики иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 214, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 3.1 ФЗ от 25 октября 2001 г..N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений п. 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г..N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", п. 3 раздела II Приложения N 1 к указанному постановлению, ст.ст. 2, 6 Федерального закона 21 июля 1997 г..N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что земельный участок с кадастровым N, в состав которого входил контур с кадастровым N, передан на праве постоянного (бессрочного) пользования институту собственником Российской Федерацией, на момент вступления в законную силу Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на спорный земельный участок уже было разграничено, при этом исполнительный орган государственной власти не принимал решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования института, не обращался для государственной регистрации прекращения такого права, исходил из того, что спорные земельные участки расположены на землях федеральной собственности, Российская Федерация, являясь

собственником, вправе истребовать их из чужого незаконного владения.

Оценивая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что истцу стало известно о нарушении прав Российской Федерации из заключения кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорные земельные участки входят в ранее существующий контур с кадастровым N, межевое дело по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым N, а также последующее уточнение границ данного земельного участка (его контуров) осуществлялось непосредственно институтом, Российская Федерация в лице уполномоченного органа - Территориального управления, к участию в уточнении границ не привлекалась, согласований не производилось. В связи с чем, пришел к выводу об отсутствии сведений о том, что Территориальное управление ранее ДД.ММ.ГГГГ обладало информацией о нарушении права собственности Российской Федерации, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем исковое заявление, поступившее ДД.ММ.ГГГГ (конверт ДД.ММ.ГГГГ), подано с соблюдением срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указал, что согласно письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, адресованному прокурору Иркутской области, датированному ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N проверки использования федерального имущества - земельного участка, площадью 7577, 7432 га с кадастровым N; истец сообщил о факте выбытия 200 га земель из земельного участка N. Таким образом, на дату составления указанного письма истец с достоверностью знал о нарушении права собственности Российской Федерации. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление предъявлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки приобретено в установленном порядке и на момент приобретения данные участки не относились к землям, право собственности на которые не было разграничено, не могут быть приняты во внимание, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, отказавшего в удовлетворении требований за пропуском срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, о том, что истец узнал о нарушении своего права с даты составления заключения кадастрового инженера - с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении конкретных спорных земельных участков, судебной коллегией отклоняются.

Выводы судов согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что о нарушенном праве истец узнал или должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ - с даты утверждения акта проверки использования федерального имущества - земельного участка, площадью 7577, 7432 га с кадастровым N по адресу: "адрес", находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБНУ "Иркутский НИИСХИ". В ходе проверки использования земельного участка с кадастровым N установлено изменение состава частей земельных участков в сведениях Государственного кадастра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В границах земельного участка с кадастровым N выведены земельные участки площадью около 200 га, распоряжение которыми возложено на администрацию Иркутского районного муниципального образования, в том числе для ведения садоводства. Часть земельных участков, выведенных из собственности Российской Федерации, находится в частной собственности, в том числе земельный участок с кадастровым N - ДНТ "Зеленая роща", из которого образованы спорные земельные участки.

В связи с чем доводы истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно лишь из заключения кадастрового инженера Коротаевой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно отвергнуты судом апелляционной инстанции, как противоречащие собранным по делу доказательствам, отражающим предшествующее поведение истца, извещенного о нарушении прав Российской Федерации еще в ДД.ММ.ГГГГ. и не предпринявшего своевременных мер для их восстановления.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, тогда как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: