Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-9554/2022[88-10598/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0008-01-2020-000039-57 по иску Цой Ольги Николаевны, Новичихин Лев Владимирович Льва Владимировича, Гелич Елены Ивановны, Цой Раисы Николаевны, Голощапов Борис Николаевич, к Управлению Росреестра по Республике Алтай, Гинкель Оксане Владимировне, Администрации МО Катандинского сельского поселения, Черепанов Андрей Владимирович, Кургина Татьяна Ивановна, Апонькин Аркадий Михайлович, Гелич Алексею Афанасьевичу, Такачакова Алена Викторовна, Кудрявцеву Николаю Семеновичу, Лупашку Ольге Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-2", Шергин Виктор Викторович, Кичапиной Марии Валентиновне, Тадырова Галина Михайловна, Зацаринин Сергей Борисович, Рыбинский Владимир Георгиевич, Рыбинской Валерии Валерьевне, Калашниковой Светлане Владимировне, Барабошкин Андрей Викторович, Паршукова Ирина Валерьевна, Гуляйко Артему Анатольевичу, Антипин Сергей Викторович, Рыбинской Валентине Андреевне, Лупашку Павлу Трофимовичу, Пилипенко Ирине Валерьевне, Тугучев Сергей Викторович, Мусихина Ольга Владимировна об устранении реестровой ошибки о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка в системе координат МСК-04 по кассационной жалобе Мусихина Ольга Владимировна, Тугучев Сергей Викторович на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 02 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя Тугучев Сергей Викторович - адвоката Сафронов А.С,

УСТАНОВИЛА:

Цой Ольги Николаевны, Новичихин Лев Владимирович, Гелич Елены Ивановны, Цой Раисы Николаевны, Голощапов Борис Николаевич обратились в суд с иском (с последующим уточнением исковых требований) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай, Гинкель Оксане Владимировне, Администрации МО Катандинского сельского поселения, Черепанов Андрей Владимирович, Кургина Татьяна Ивановна, Апонькин Аркадий Михайлович, Гелич Алексею Афанасьевичу, Такачакова Алена Викторовна, Кудрявцеву Николаю Семеновичу, Лупашку Ольге Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Кедр-2", Шергин Виктор Викторович, Кичапиной Марии Валентиновне, Тадырова Галина Михайловна, Зацаринин Сергей Борисович, Рыбинский Владимир Георгиевич, Рыбинской Валерии Валерьевне, Калашниковой Светлане Владимировне, Барабошкин Андрей Викторович, Паршукова Ирина Валерьевна, Гуляйко Артему Анатольевичу, Антипин Сергей Викторович, Рыбинской Валентине Андреевне, Лупашку Павлу Трофимовичу, Пилипенко Ирине Валерьевне, Тугучев Сергей Викторович, Мусихина Ольга Владимировна об устранении реестровой ошибки о координатах характерных точек границ земельных участков, полученных в результате раздела земельного участка, с кадастровым номером N, установлении границ земельных участков в системе координат МСК-04, определяющих местоположение границ по поворотным точкам, исключении координат поворотных точек, которые содержались в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельных участков. В обоснование требований истцами указано, что они являются собственниками земельных участков, которые были образованы в результате раздела земельного участка, с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, который прекратил свое существование в связи с разделом на 69 земельных участков.

После постановки на кадастровый учет земельного участка, была допущена кадастровая ошибка, в связи с отсутствием надлежащего контроля со стороны Управления Росреестра по Республике Алтай, в связи с чем, земельный участок, с кадастровым номером 04:08:080405:367 (до раздела), в части оказался в овраге.

После раздела земельного участка, с кадастровым номером N, Управление Росреестра по Республике Алтай выявило кадастровую ошибку при переходе на новую систему координат и без уведомления сособственников произвело сдвиг всех земельных участков на юго-запад для устранения ранее допущенной реестровой ошибки, при этом координаты земельных участков были оставлены прежние. При постановке на кадастровый учет земельного участка, с кадастровым номером 04:08:080405:367, не были проведены контрольные мероприятия и экспертиза, в результате часть земельного участка оказалась в овраге. Реестровая ошибка привела к пересечению земельных участков истцов со смежными земельными участками.

Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены. Исправлена реестровая ошибка о координатах характерных точек границ земельных участков, с установлением границ земельных участков в системе координат МСК-04, определяющих местоположение границ земельных участков, по координатам поворотных точек, приведенным в заключение экспертов. Возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай внести вышеуказанные изменения в ЕГРН относительно описания местоположения, исключить координаты поворотных точек, которые ранее содержались в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 02 февраля 2022 г. решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мусихиной О.В, Тугучева С.В. изложена просьба об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению авторов жалобы, предложенный экспертами вариант устранения реестровой ошибки нарушает права ответчиков Мусихина Ольга Владимировна и Тугучев Сергей Викторович, поскольку в соответствии как с выводами экспертов при смещении всех земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером N, может быть выявлено наложение границ ряда земельных участков, при этом общая площадь наложения составит 405 кв.м. Для исключения наложения границ земельных участков, границы земельного участка должны быть сдвинуты в сторону земельных участков с кадастровыми номерами N. При этом оба земельных участка относятся к категории земель - земли населенных сельскохозяйственного назначения, а площадь принадлежащего ответчикам Мусихина Ольга Владимировна и Тугучев Сергей Викторович земельного участка N уменьшилась на 8281 кв.м. Податели жалобы также настаивают на необходимости назначения дополнительной экспертизы судом второй инстанции, однако соответствующий вопрос на обсуждение сторон спора не выносился.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, представитель Тугучев Сергей Викторович - адвокат Сафронов А.С. доводы кассационной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером N образован из земель сельскохозяйственного назначения, переданных гражданам в общедолевую собственность из земель бывшего совхоза им. Сухова П.Ф, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Ортофотоплан в части местоположения земельного участка отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "Компани ГЕОТРИ" подготовлен межевой план раздела земельного участка с кадастровым номером N путем образования из него шестидесяти девяти земельных участков с кадастровыми номерами N

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ), выполненной ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы", усматривается, что что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N определить не представилось возможным. Фактические границы имеются только у исследуемого земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", пер. Лучистый, 21, которые обозначены ограждением в виде деревянного забора и определены экспертами в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф1. Внутри периметра фактических границ (деревянного забора) указанного земельного участка расположен незавершенный строительством жилой дом.

Анализом данных, полученных в результате проведения экспертного осмотра, а также данных, содержащихся в сведениях ЕГРН, установлено: местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", пер. Лучистый, 21, в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф1 не соответствует местоположению плановых границ указанного участка, а именно, фактическая площадь земельного участка в существующих на дату проведения экспертного осмотра границах в размере 1959 кв.м. превышает плановую площадь согласно сведениям ЕГРН в размере 1800 на 159 кв.м. Фактические границы расположены со смещением в юго-западном направлении на рассеяние более 30 м, размер фактической северо-западной границы 16, 70 м в точках ф1-ф2 превышает размер плановой северо-западной границы 12, 85 м в точках 3-2 на 3, 85 м; размер фактической юго-восточной границы 31, 98 м в точках ф5-ф4 превышает размер плановой юго-восточной границы 29, 84 м в точках 4-5 на 2, 14 м; фактическая юго-западная граница в точках ф1 -ф5 расположена на земельном участке с кадастровым номером N с заступом за плановую смежную границу между участками с кадастровыми номерами N на расстояние от 4, 48 м до 5, 96 м; фактическая северо-восточная граница в точках ф3-ф4 расположена на земельном участке с кадастровым номером N, с заступом за плановую смежную границу между участками с кадастровыми номерами N на расстояние от 3, 08 м до 4, 36 м.

Незавершенный строительством жилой дом расположен полностью за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером N, большей частью на территории земельного участка с кадастровым номером N и частично на территории земельного участка с кадастровым номером N; бетонный ленточный фундамент полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером N; нежилое строение (внутри которого, предположительно, расположена скважина) полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером N; большая часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1428 кв.м, расположена в природном овраге, через плановую территорию данного участка проходит ЛЭП, в плановых границах данного участка расположена опора ЛЭП; большая часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1294 кв.м. расположена в природном овраге, через плановую территорию данного участка проходит ЛЭП, в плановых границах данного участка расположена опора ЛЭП, иные здания, строения, сооружения в пределах плановых границ указанного земельного участка на дату проведения экспертного осмотра отсутствуют; в пределах плановых границ земельных участков с кадастровыми номерами N какие-либо здания, строения, сооружения на дату проведения экспертного осмотра отсутствуют. В природном овраге также частично расположены плановые границы земельных участков с кадастровыми номерами N. Плановая северо-восточная граница земельного участка с кадастровым номером N заступает за подошву горы до 53, 82 м и накладывается на гору.

В результате сравнительного анализа взаимного расположения фактической градостроительной ситуации на исследуемой территории относительно плановых границ исходного земельного участка с кадастровым номером N а также относительно плановых границ земельных участков с кадастровыми номерами N, образованных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N, в системе координат "СК 42, условная" установлено: местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", пер. Лучистый, 21 в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф1 не соответствует местоположению плановых границ указанного участка, фактические границы земельного участка расположены за пределами плановых границ исходного земельного участка с кадастровым номером N. Фактические границы расположены со отклонением в юго-западном направлении на расстояние порядка 195, 56 м от плановых границ земельного участка с кадастровым номером N.

Незавершенный строительством жилой дом расположен полностью за пределами плановых границ исходного земельного участка с кадастровым номером N и за пределами плановых границ земельного участка с кадастровым номером N; бетонный ленточный фундамент полностью расположен за пределами плановых границ исходного земельного участка с кадастровым номером N, на расстоянии порядка 42, 12 м от плановой западной границы участка в точках 16-17; нежилое строение (внутри которого, предположительно, расположена скважина) полностью расположено за пределами плановых границ исходного земельного участка с кадастровым номером N, на расстоянии порядка 53, 19 м от плановой западной границы участка в точках 17-18; земельные участки с кадастровыми номерами N, частично расположены в природном овраге; через плановую территорию земельных участков с кадастровыми номерами N проходит ЛЭП, в плановых границах земельных участков с кадастровыми номерами N расположены опоры ЛЭП, иные здания, строения, сооружения в пределах плановых границ указанных земельных участков на дату проведения экспертного осмотра отсутствуют; плановые границы исходного земельного участка с кадастровым номером N заступают за подошву горы размером до 153, 56 м и накладываются на гору; плановые границы земельного участка с кадастровым номером N заступают за подошву горы размером до 82, 32 м и накладываются на гору.

По результатам анализа данных экспертом установлено, что местоположение плановых границ исходного земельного участка с кадастровым номером N, а также плановых границ земельных участков, образованных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N, в системе координат "СК 42, условная", имеет смещение (отклонение) относительно местоположения плановых границ земельных участков, образованных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N, в системе координат "МСК-04", на северо-восток на расстояние от 163, 51 м до 164, 59 м.

В связи с тем, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N в 2008 г..допущены нарушения обязательных требований по межеванию земель: координаты поворотных точек границ, как исходного земельного участка с кадастровым номером N в 2008 г, так земельных участков, образованных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N, в 2010 г..были определены в одной и той же системе координат - "СК-42, Условная", у которой отсутствуют параметры (ключи) перехода к общегосударственной системе координат, что не соответствует пункту 3.1 Инструкции по межеванию земель, утв. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, пункту 3 Правил установления местных систем координат, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2007 г..N 139. Как следствие, координаты поворотных точек границ как исходного земельного участка с кадастровым номером N в 2008 г, так и земельных участков, образованных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N, в 2010 г..не были определены в системе координат "Местная система координат 2004 г.." для сел Катанда, Тюпгур, Кучерла, установленной для указанных территорий и имеющей параметры перехода к государственной системе координат, что не соответствует пунктам 2.2.2, 4.2, 4.3 Основных положений об опорно-межевой сети, утвержденных Приказом Росземкадастра от 15 апреля 2002 г..N П/261. Границы участка были сформированы с использованием картографического материала масштаба 1:25000, т.е. только картометрическим методом, без выезда геодезиста на местность. При формировании границ указанного земельного участка не было учтено фактическое местоположение на местности естественных границ, разделяющих сельхозугодье - пашню, с сельхозугодиями - сенокосом и пастбищем, а также с неудобицей (оврагом).

Геодезическая координатная привязка картографический материала, использованного при формировании границ исходного земельного участка с кадастровым номером N, содержала ошибки, вследствие чего границы сформированного участка были смещены.

В связи с чем эксперты пришли к выводу о наличии ошибок в сведениях о координатах поворотных точек границ исследуемого участка с кадастровым номером N, вследствие чего границы участка сместились в северо-восточном направлении от истинного положения. Ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N допущенные при его межевании в 2008 г, в дальнейшем были воспроизведены в Государственном кадастре недвижимости после внесения в 2008 г. сведений о данном участке в ГКН, а также в дальнейшем в 2010 г. при разделе данного земельного участка были воспроизведены в образованных из него шестидесяти девяти земельных участках и на дату осмотра содержатся в ЕГРН.

Экспертами предложены способы устранения обнаруженной реестровой ошибки.

Допрошенный судом апелляционной инстанции эксперт Андреев А.Н. также пояснил, что согласно кадастровым сведениям, при смещении земельного участка, с кадастровым номером N, по предложенному экспертами варианту, пересечение с земельным участком, с кадастровым номером N, не происходит. У земельного участка, с кадастровым номером N, смежная граница с земельным участком, с кадастровым номером N, проходит в юго-западном направлении. При смещении земельного участка, с кадастровым номером N в юго-западном направлении, соответственно, движения в северо-западном направлении не происходит, в связи с чем, он не пересекается с границами соседнего участка. При смещении площадь земельного участка, с кадастровым номером N, остается той же самой. при исправлении реестровой ошибки в исследованном участке, с кадастровым номером N, и образованных из него участков путем их смещения по предложенному экспертами варианту, получалось небольшое пересечение со смежным участком, с кадастровым номером N. Исходя из того, что земельный участок, с кадастровым номером N, находился в овраге, экспертами было предложено его также поставить на место, переместить, чтобы устранить попадание его в овраг и устранить наложение с исследуемым участком. Учитывая, что земельный участок, с кадастровым номером N, относился к землям сельскохозяйственного назначения (пашни), и был сформирован из оврага, а земли сельскохозяйственных угодий (пашни) не могут быть сформированы из оврага, эксперты пришли к выводу, что была допущена реестровая ошибка при формировании данного участка. Исправление реестровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка, с кадастровым номером N, и образованных из него участков, без задействования смежных земельных участков, приведенных в заключение экспертов, невозможно. Иных способов устранения реестровой ошибки, без смещения земельных участков ответчиков не имеется.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд второй инстанции пришёл к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сами эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судами также учтено, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с объяснениями сторон спора, землеустроительными документами, а также объяснениями эксперта в судебном заседании.

Учитывая, что из содержания экспертного заключения не усматривается его недостаточной ясности или неполноты, суды обеих инстанций не нашли оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы, в связи с чем соответствующий вопрос на обсуждение сторон спора не выносился. Само же по себе несогласие с выводами судов, основанными на допустимом и достоверном доказательстве, не влечет неполноту заключения, вопреки доводам кассационной жалобы, а лишь подтверждает несогласие подателей жалобы принятыми судебными постановлениями.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 указанного Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона N 281-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей на момент межевания земельного участка ответчика по первоначальному иску), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учётом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности её использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии реестровой ошибки, выраженной в неверном определении характерных поворотных точек границ исходного земельного участка, с кадастровым номером N, которая в дальнейшем при разделе указанного земельного участка на шестьдесят девять участков была воспроизведена в сведениях на образованные земельные участки, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования истцов. При этом суды обоснованно исходили из того, что наличие реестровой ошибки нарушает право пользования и распоряжения истцов земельными участками. Одновременно судами учтено и то, что иного способа восстановления нарушенного права истцов, без изменения площади земельного участка с кадастровым номером N, не представляется возможным.

Отвечая на доводы Тугучев Сергей Викторович, Мусихина Ольга Владимировна о том, что принадлежащий им на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером N, был образован из земельного участка, с кадастровым номером N, который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, раньше, чем земельный участок, с кадастровым номером N, соответственно, формирование границ земельного участка, с кадастровым номером N, не могло быть выполнено из земель участка, с кадастровым номером N, исправление реестровой ошибки по предложенному экспертами варианту уменьшит площадь земельного участка, суд второй инстанции обратил внимание на то, что согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: N

Сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером N, были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2020 г. на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от 2020 г, подготовленных кадастровым инженером Бочкиной М.А. Межевые планы подготовлены в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 7 земельных участков, путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земельного участка единого землепользования N (реорганизованного ТОО "Сельхозпредприятие им. Сухова П.Ф.").

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, с кадастровым номером N (единое землепользование), был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в перечне кадастровых номеров образованных объектов недвижимости указан N.

Из материалов дела следует, что земельный участок, с кадастровым номером N, входил в состав единого землепользования (земельного участка, с кадастровым номером N), что усматривается из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N (л.д. 22 т. 16). При постановке на кадастровый учет границы земельного участка, с кадастровым номером N, а также границы земельных участков, входящих в состав единого землепользования, в том числе N, в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены. В ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков отсутствуют. Более того, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером N, снят с кадастрового учета.

Из исследовательской части экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в проектах межевания, на основании которых были сформированы плановые границы исследуемого земельного участка, с кадастровым номером N, и поставлены на кадастровый учет, исследуемый земельный участок, с кадастровым номером N, обозначен как :149:ЗУ2. В связи с тем, что сведения о границах исходного земельного участка, с кадастровым номером N (единое землепользование), а также земельных участков, входящих в состав единого землепользования, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах поворотных точек границ исходного земельного участка, с кадастровым номером N) определить с достоверной точностью границы исходного земельного участка, с кадастровым номером N, из которого осуществлен выдел исследуемого земельного участка, с кадастровым номером N, не представляется возможным, а также определить произведен ли выдел исследуемого земельного участка, с кадастровым номером N, строго из границ исходного земельного участка, с кадастровым номером N, не представляется возможным.

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, при образовании (формировании границ) земельного участка, с кадастровым номером N, в 2020 г. допущены ошибки (нарушения обязательных требований по межеванию земель), а именно:

- формирование границ земельного участка, с кадастровым номером N, выполнено: из земель, уже ранее вошедших в границы образованного земельного участка, с кадастровым номером N, из которого впоследствии были образованы 69 земельных участков; из земель, уже ранее вошедших в границы образованного земельного участка, с кадастровым номером N;

- образование (формирование границ) земельного участка, с кадастровым номером N, привело к образованию вкрапливания земельных участков, с кадастровыми номерами N - N в границы смежных земельных участков;

- образование (формирование границ) земельного участка, с кадастровым номером N, привело к отсутствию доступа к земельным участкам, с кадастровыми номерами N, с территорий общего пользования, а также отсутствию такого доступа к земельным участкам, с кадастровыми номерами N, который должен обеспечиваться земельным участком, с кадастровым номером N

Вследствие того, что ошибки были допущены в документе, на основании которого сведения о земельном участке были внесены в ГКН, указанные ошибки являются реестровыми (кадастровыми).

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы Тугучев Сергей Викторович, Мусихина Ольга Владимировна исправление реестровой ошибки, допущенной при определении характерных поворотных точек границ исходного земельного участка, с кадастровым номером N, которая в дальнейшем при разделе указанного земельного участка на шестьдесят девять участков была воспроизведена в сведениях на образованные земельные участки, по варианту, предложенному экспертами, не нарушает права ответчиков. Поскольку земельный участок ответчиков был образован и поставлен на кадастровый учет позднее, чем земельный участок, с кадастровым номером N, из которого были образованы земельные участки истцов; границы исходного земельного участка, с кадастровым номером N (единое землепользование), а также границы земельного участка, с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования, из которого, по утверждению апеллянтов, был образован их участок, не были установлены, при образовании земельного участка ответчиков была допущена реестровая ошибка, выразившаяся, в том числе, в формировании границ земельного участка из земель смежного участка, с кадастровым номером N. При таких обстоятельствах, исправление реестровой ошибки восстановит положение, существовавшее до внесения неверных сведений о нем в кадастр. Устранение реестровой ошибки путем исключения из государственного реестра недвижимости сведений о недостоверном местоположении границ земельного участка не повлечет за собой прекращения прав ответчиков на земельный участок, он не снимается с кадастрового учета, а лишь исключаются сведения из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка.

В силу чего выводы суда второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией областного суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 02 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мусихина Ольга Владимировна, Тугучев Сергей Викторович - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи