Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-9584/2022[88-10775/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Ковалевской В.В, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0010-01-2021-000036-46 по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц к Гребенюку Михаилу Юрьевичу о признании права собственности отсутствующим

по кассационной жалобе представителя Гребенюка М.Ю. - Захаровой А.А. на решение Качугского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения представителя Гребенюка М.Ю. - Захаровой А.А, поддержавшей кассационную жалобу, старшего прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц к Гребенюку Михаилу Юрьевичу о признании права собственности отсутствующим, ссылаясь на то, что из информации территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству N от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым N не огорожен, свободный доступ третьих лиц не ограничен, и находится в границах заказника "Магданский". Спорный земельный участок в нарушение требований действующего законодательства образован в границах государственного природного заказника "Магданский", инициирована постановка земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением иной категории земель (земли сельскохозяйственного назначения), тем самым в нарушение прямого запрета осуществлен перевод земель особо охраняемых природных территорий в другую категорию земель. Изначально земельный участок сформирован неуполномоченным лицом с нарушением ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Ответчик во владение земельным участком не вступал, земельный участок не освоен, какие-либо здания, строения на земельном участке отсутствуют. Таким образом, спорный земельный участок не выбывал из фактического владения Иркутской области. Полагал, что защита нарушенных прав РФ, Иркутской области и неопределенного круга лиц возможна путем признания права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим со снятием земельного участка с учета.

На основании изложенного просил суд признать право собственности Гребенюка М.Ю. на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес" отсутствующим. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым N расположенный по адресу: "адрес".

Решением Качугского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2021 г. исковые требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности Гребенюка М.Ю. на земельный участок площадью 1 687 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: по адресу: "адрес" в следующих координатах:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Гребенюк М.Ю. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2022 г. решение Качугского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Гребенюка М.Ю. - Захаровой А.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводами суда о том, что земельный участок предоставлен в собственность Житовой А.В. неуполномоченным лицом, на момент предоставления имел пересечение с границами природного заказника, полагает, что эти выводы не основаны на действовавшем на момент предоставления земельного участка законодательстве; указывает, что границы природного заказника установлены в нарушение действующего законодательства об особо охраняемых территориях, нарушают права ответчика; деятельность ЗАО "Тайга-Продукт" по сбору дикоросов соответствует разрешённой деятельности на спорном земельном участке.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР от 3 апреля 1981 г. на базе отделений 6-7 совхоза "Верхоленский" был образован совхоз "Магданский" с центральной усадьбой в с. Белоусово.

На основании постановления главы администрации Качугского района от ДД.ММ.ГГГГ на базе совхоза "Магданский" образовано коллективное сельскохозяйственное предприятие "Куленга" (КСХП "Куленга").

В соответствии с постановлением главы администрации Качугского района от 21 декабря 1998 г. N 361 КСХП "Куленга" было реорганизовано в закрытое акционерное общество "Куленга", которое 28 марта 2001 г. реорганизовано путем присоединения к нему ЗАО "Верхоленское", а затем признано ликвидированным на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2006 г.

Согласно постановлению главы администрации Качугского района от 12 сентября 1996 г. N 232 "О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам коллективов сельскохозяйственных предприятий - собственниками земельных долей" районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству в срок до 1 декабря 1996 г. поручено обеспечить подготовку свидетельств на право собственности на землю, согласно поданных сельхозпредприятиями списков собственников земельных долей, в числе которых согласно Приложению N 1 значатся собственники земельных долей СХК "Куленга".

На основании указанного постановления Житовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю N, согласно которому она приобрела право общей совместной собственности на землю СХКП "Куленга" общей площадью 21, 7 га (земли сельхозназначения), кадастровый номер N.

Земельный участок с кадастровым N, площадью 217 000 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, с местоположением: "адрес", поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате выдела из земельного участка с кадастровым N на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия N, выданного Житовой А.В. и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Армашенко О.Б.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк М.Ю. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым N у Житовой А.В. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг.

Комплексный государственный заказник областного значения "Магданский" создан на основании решения Иркутского областного совета депутатов трудящихся N 606 от 2 октября 1973 г, суммарной площадью 74000, 3 га. Указанным решением было утверждено текстовое описание границ заказника (приложение N 2).

Постановлением Правительства Иркутской области от 7 ноября 2012 г. N 629-пп "О государственных природных заказниках Иркутской области" установлено, что государственный природный заказник областного значения "Магданский" является государственным природным заказником регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем.

Постановлением Правительства Иркутской области N 522-пп "Об утверждении положений о государственных природных заказниках регионального значения Иркутской области" от 29 августа 2016 г. установлено, что государственный природный заказник "Магданский" расположен в границах кадастровых кварталов N (в том числе земельные участки N, N, N, N, N), N (земельные участки N, N, N) на землях лесного и водного фондов, с площадью 85213, 29 га.

В целях установления юридически значимых обстоятельств определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Дело" Макаревичу С.М.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в 2018 г. территория заказника "Магданский" поставлена на реестровый учет как особо охраняемая природная территория, присвоен реестровый N.

Изучив имеющиеся материалы землеустройства правопреемников совхоза "Магданский" - КСХП "Куленга": материалы по изготовлению свидетельств на право собственности на землю КСХП "Куленга", а также о передаче земель в фонд перераспределения ГЗФ "адрес", эксперт заключил, что земельный участок с кадастровым N входил в состав земель совхоза "Магданский", который в дальнейшем был предоставлен в собственность как пай в общей долевой собственности.

Граница заказника "Магданский" имеет конкретные метрические характеристики (X и Y), руководствуясь этим, а также имеющимися в его распоряжении материалами землеустройства КСХП "Куленга", эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым N входит в состав заказника "Магданский" площадью 1 687 кв.м, в указанных экспертом координатах. Оставшаяся площадь никакого отношения к заказнику не имеет.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 166, ст. 167, ст. 168, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 2, ст. 22, ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", исходил из того, что спорный земельный участок частично входит в границы природного заказника регионального значения "Магданский", относящегося к особо охраняемой природной территории, в отношении которой установлен законодательный запрет на предоставление в частную собственность; установив факт того, что на момент вынесения постановления главы администрации Качугского района Иркутской области (12 сентября 1996 г.), границы заказника "Магданский" были определены согласно решению Иркутского областного Совета депутатов трудящихся от 2 октября 1973 г, суд пришел к выводу о том, что указанное постановление в части предоставления земельного участка, входящего в состав заказника "Магданский", вынесено с превышением полномочий органа местного самоуправления, не наделенного правом на распоряжением земельными участками, входящими в границы особо охраняемых природных территорий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда о том, что на момент предоставления спорного земельного участка его часть относилась к землям природного заказника и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Качугского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гребенюка М.Ю. - Захаровой А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи