Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-9663/2022[88-10589/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю, Ковалевской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0003-01-2020-000924-77 по иску Казазаев Г.Г, Казазаева Е.В. к Бейфорт В.Я, Мораст А.Я, Управлению Росреестра по Алтайском краю об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков по кассационной жалобе представителя Бейфорт В.Я. - Хегай А.И. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 02 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского края суда от 19 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Казазаев Г.Г, Казазаева Е.В. обратились в суд с иском к Бейфорт В.Я, Мораст А.Я, Управлению Росреестра по Алтайскому краю об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование требований истцами указано, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 830 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", садоводство "Чуйский", "адрес". Указанный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к кадастровому инженеру Овчинникова И.А. с целью уточнения местоположения границ земельного участка. При проведении кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", садоводство "Чуйский" "адрес", принадлежащего ответчикам, пересекают фактические границы земельного участка истцов. В связи с этим проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о границах земельных участков, принадлежащих сторонам спора.

Истцы полагают, что ошибка содержится в межевом деле от 2003 г. на земельный участок, принадлежащий им на праве собственности, и заключается в неверном определении координат. По данным ЕГРН земельный участок расположен в 19 метрах юго-восточнее от фактического местоположения земельного участка. Данный факт подтверждается наличием искусственных ограждений на местности, которые не изменялись более 15 лет. В результате допущенной ошибки, содержащиеся в кадастре недвижимости сведения о границах данного земельного участка, не соответствуют фактическим.

При проведении кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцам, выяснилось, что имеется пересечение с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим ответчикам. Межевой план данного земельного участка подготовлен кадастровым инженером Гаар Г.В. в нарушение требований законодательства о кадастровой деятельности. Граница данного земельного участка по сведениям ЕГРН отличается от фактически сложившихся границ, которые на местности определены бетонным забором и бетонным отбойником. Граница земельного участка ответчиков установлена с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных объектов недвижимости.

С учётом уточнения требований истцы просили суд:

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", садоводство "Чуйский", "адрес", и кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", садоводство "Чуйский", "адрес";

- установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером N и кадастровым номером N по фактической границе, в соответствии с координатами следующих характерных (поворотных) точек: Н1 (Х-498057, 54, Y-3302261, 63), Н5 (Х-498094, 13, Y-3302264, 28);

- исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N:45, расположенного по адресу: "адрес", садоводство "Чуйский", "адрес", в части координат характерных (поворотных) точек: Н1 (координаты X-498004, 70, Y-3302264, 56), Н2 (координаты X-498007, 95, Y-3302239, 78), Н3 (координаты X-498035, 64, Y-3302243, 71), Н4 (координаты X-498041, 48, Y-3302244, 53), Н5 (координаты X-498037, 93, Y-3302268, 60), Н6 (координаты X-498035, 94, Y-3302268, 38), Н1 (координаты X-498004, 70, Y-3302264, 56);

- внести изменения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", садоводство "Чуйский", "адрес", и включить в ЕГРН сведения о координатах следующих характерных (поворотных) точек границ земельного участка: Н6 (координаты X-498097, 21, Y-3302264, 50), Н7 (координаты X-498104, 96, Y-3302265, 10), Н8 (координаты X-498105, 26, Y-3302276, 97), Н9 (координаты X-498100, 53, Y-3302288, 86), Н10 (координаты X-498096, 79, Y-3302288, 78), Н11 (координаты X-498060, 78, Y-3302286, 16); Н12 (координаты X-498056, 51, Y-3302285, 87); Н13 (координаты X-498056, 62, Y-3302282, 41); Н14 (координаты X-498055, 98, Y-3302282, 18); Н1 (координаты X-498057, 54, Y-3302261, 63); Н6 (координаты X-498097, 21, Y-3302264, 50);

- исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", садоводство "Чуйский", "адрес", в части координат характерных (поворотных) точек: Н1 (координаты X-498090, 22, Y-3302242, 97), Н2 (координаты X-498093, 655, Y-3302264, 71), Н3 (координаты X-498059, 79, Y-3302265, 04), Н4 (координаты X-498060, 98, Y-3302243, 04), Н5 (координаты X-498063, 66 Y-3302243, 01), Н6 (координаты X-498084, 09, Y-3302242, 80), Н1 (координаты X-498090, 22, Y-3302242, 97);

- внести изменения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", садоводство "Чуйский", "адрес", и включить в ЕГРН сведения о координатах следующих характерных (поворотных) точек границ земельного участка: Н1 (координаты X-498057, 54, Y-3302261, 63), Н2 (координаты X-498060, 01, Y-3302241, 60), Н3 (координаты X-498063, 56, Y-3302241, 88), Н4 (координаты X-498090, 29, Y-3302242, 57), Н5 (координаты X-498094, 13, Y-3302264, 28), Н1 (координаты X-498057, 54, Y-3302261, 63).

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 02 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Исправлена реестровая ошибка в сведениях, содержащихся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/с Верх-Катунский, СНТ "Чуйский", "адрес", в части характерных (поворотных) точек н2 (координаты X-498093, 65, Y-3302264, 71), н3 (координаты X-498059, 79, Y-3302265, 04). Исключены из ЕГРН сведения о координатах следующих характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/с Верх-Катунский, СНТ "Чуйский", "адрес", в части характерных (поворотных) точек н2 (координаты X-498093, 65, Y-3302264, 71), н3 (координаты X-498059, 79, Y-3302265, 04). Установлена граница земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/с Верх-Катунский, СНТ "Чуйский", "адрес", смежная с земельным участком N по адресу: "адрес", с/с Верх-Катунский, СНТ "Чуйский", "адрес", по следующим характерным (поворотным) точкам: Н1 (координаты X-498057, 54, Y-3302261, 63), Н5 (координаты X-498094, 13, Y-3302264, 28). В удовлетворении иных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 января 2022 г. решение Бийского районного суда Алтайского края от 02 июля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Бейфорт В.Я. - Хегай А.И. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, а также не дана оценка поведению истцов, создавших необоснованные предпосылки для удовлетворения заявленных ими требований. В равной степени суды не учли, что истцы обратились с иском не для целей исправления реестровой ошибки, а с целью фиксации сложившегося землепользования, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных ими требований. Кроме того, разрешение заявленных требований, как считает заявитель, приводит к нарушению прав и законных интересов иных смежных землепользователей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что истцам Казазаевым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", садоводство "Чуйский", "адрес", площадью 830 кв.м.

Ранее указанный земельный участок постановлением Администрации Верх-Катунского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N был предоставлен в собственность за плату Сибирцеву С.Г, который продал его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дранициной И.А, а последняя, в свою очередь, продала его истцам по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из сведений, содержащихся на момент рассмотрения дела в ЕГРН, усматривается, что указанный земельный участок, принадлежащий истцам, относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для садоводства, его границы обозначены характерными (поворотными) точками 1, 2, 3, 4, 5, 6 с координатами, определенными в описании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

По заказу истцов кадастровым инженером Овчинникова И.А. проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером N, и подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с целью исправления кадастровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане, ошибка содержится в межевом деле от 2003 г. По данным ЕГРН земельный участок расположен в 19 м юго-восточнее от искусственных ограждений на местности. В результате допущенной ошибки, содержащиеся в кадастре недвижимости сведения о границах данного земельного участка не соответствуют фактическим. При проведении кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N выяснилось, что имеется пересечение с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером N, границы которого уже внесены в ГКН.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", садоводство "Чуйский", "адрес", площадью 694 кв.м, принадлежит Мораст А.Я. и Бейфорт В.Я. по ? доле в праве собственности. Данный земельный участок был предоставлен ответчикам постановлением Администрации Верх-Катунского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.

Границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчикам, внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Гаар Г.В. по обращению собственника земельного участка ответчика Мораст А.Я. согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане, кадастровые работы в отношении земельного участка по адресу: "адрес", СНТ "Чуйский", "адрес", по уточнению границ земельного участка проводились в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о земельной участке. По данным ГКН данный земельный участок расположен в кадастровом квартале N, фактически он расположен в кадастровом квартале N.

Судами также установлено, что земельные участки сторон спора фактически являются смежными по отношении друг к другу.

Согласно заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оценки и консалтинга", плановые границы принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером N, указанные в сведениях ЕГРН, не соответствуют площади и конфигурации границ по фактическому местоположению. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены, в связи с чем установить каковы фактическая площадь, границы и конфигурация земельного участка не представилось возможным.

Общая граница смежных земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", СНТ Чуйский, "адрес", и с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", СНТ Чуйский, "адрес", обозначена ограждением земельного участка истцов, устроенного частично в виде сетки рабицы, закрепленной на металлических столбах, частично в виде сетки рабицы в каркас из металлической трубы ДУ-51, частично из оцинкованного профлиста на металлическом каркасе.

В соответствии с экспертным заключением имеется наложение учтенных в ГРН плановых границ земельного участка с кадастровым номером N на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N. Причиной установленного наложения границ является реестровая ошибка, полученная при образовании земельных участков.

При установлении причины такого наложения экспертом исследован кадастровый квартал N, в котором расположены объекты исследования. По результатам исследования кадастрового квартала экспертом установлено, что имеет место системный сдвиг массива из 20 участков по "адрес", как по местоположению, так и адресной нумерации участков. Таким образом, массив из 20 земельных участков смещен на 50-80 м от их фактического местоположения в южном направлении. Конфигурация (ширина по фасаду) земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН составляет 22 метра, а имеющаяся "брешь" между земельными участка N и N (по сведениям из ЕГРН), где должен находиться участок, принадлежащий ответчикам, составляет 20 метров. При устранении реестровой ошибки в местоположении, при смещении массива из 20 участков по "адрес" к их фактическому местоположению, границы участка ответчиков по ширине будут пересекаться со смежными участками.

Учитывая, что предметом спора является пересечение границ исследуемых участков из- за недостаточности ширины каждого из участков по фасадной части, а также учитывая, что у истцов установлены долговременные ориентиры границ земельного участка, а у ответчиков таковые отсутствуют, экспертом предложены варианты установления границ спорных земельных участков по имеющимся долговременным ориентирам границ земельных участков на местности.

Способом устранения реестровой ошибки экспертом предложено 3 варианта изменения сведений о координатах поворотных точек спорных участков и установления новых границ земельных участков.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта Балтер Н.Ю. усматривается, что реестровая ошибка при изготовлении межевого плана, принадлежащего ответчикам, заключается в несоответствии конфигурации земельного участка по сведениям публичной кадастровой карты. По конфигурации земельный участок с кадастровым номером, который принадлежит ответчикам, шире, чем имеющаяся "брешь" в публичной кадастровой карте между земельными участками N и N. Фактическая граница земельного участка истца уже, чем по конфигурации, зарегистрированной в ЕГРН.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 указанного Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона N 281-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей на момент межевания земельного участка ответчика по первоначальному иску), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учётом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности её использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу или его части.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что наличие массового сдвига земельных участков привело к тому, что сложившееся землепользование между сторонами спора отличается от сведений ГКН. При этом единственно возможным вариантом установления смежной границы земельных участков сторон спора является фактически сложившееся землепользование, что отвечает как интересам стабильности земельных отношений, так и исторически сложившемуся порядку соседского владения. Одновременно судами, вопреки доводам кассационной жалобы, учтено и то, что такой способ разрешения спора не приводит к нарушению прав других землепользователей, поскольку не изменяет в целом конфигурации земельных участков сторон спора, а равно иных участков, расположенных в том же кадастровом квартале.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бийского районного суда Алтайского края от 02 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского края суда от 19 января 2022 г. без изменения, кассационную жалобу представителя Бейфорт В.Я. - Хегай А.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи