Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 66а-1008/2022

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В.

при секретаре Зверевой А.С, рассмотрев в судебном заседании административное дело N 3а-30/2022 (УИД 05OS0000-01-2021-000205-46) по административному исковому заявлению Саидова Р.С. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

по частной жалобе Саидова Р.С. на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 марта 2022 г. о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Саидов Р.С. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обосновании иска указано, что 12 октября 2012 г. Саидов Р.С. обратился в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан с заявлением о совершении в отношении него должностного преступления со стороны сотрудников УФСИН России по Республике Дагестан. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП N N. В возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось, постановления отменялись надзорными инстанциями. Указывает, что с 2021 года у него отсутствует информация о принятом процессуальном решении по его заявлению. Общая продолжительность проверки по его заявлению составила более 9 лет. Считает, что его право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено.

В административном исковом заявлении Саидов Р.С. просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 28 марта 2022 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению Саидова Р.С. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок прекращено.

В частной жалобе Саидов Р.С. просит определение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 марта 2022 г. отменить. В обосновании доводов указано, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. В производстве суда находилось аналогичное административное исковое заявление, поданное им ранее.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в частности на определение суда, связанным с прекращением производства по делу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления с частной жалобой извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Саидов Р.С, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, доводы частной жалобы поддержал, согласился с тождественностью заявленных требований в рамках настоящего дела, а также административного дела N3а-114/2022.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении не заявили, о причинах неявки представителей не уведомили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Изучив материалы настоящего административного дела, административного дела N3а-114/2022, заслушав административного истца, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела следует, что Саидов Р.С. в обоснование заявленных требований ссылался на нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок при рассмотрении уполномоченными органами его заявления о преступлении, поданного 12 октября 2012 г, зарегистрированного в КУСП N N.

Суд первой инстанции, установив, что до рассмотрения настоящего дела рассмотрен тождественный спор по административному иску Саидова Р.С, прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, соглашается с выводом суда первой инстанции о предъявлении Саидовым Р.С. тождественных требований в Верховный Суд Республик Дагестан.

Настоящий административный иск, поступивший в суд 2 августа 2021 г, был оставлен определением от 5 августа 2021 г. без движения, определение вступило в законную силу 15 декабря 2021 г. по результатам апелляционного обжалования. Исковое заявление принято к производству 9 марта 2022 г, делу присвоен номер 3а-30/2022. Судебное заседание назначено на 28 марта 2022 г. в 10 часов 00 минут.

Вместе с тем, 3 марта 2022 г. в Верховный Суд Республики Дагестан поступило административное исковое заявление Саидова Р.С. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в котором Саидовым Р.С. также указывалось на длительность рассмотрения его заявления о преступлении, поданного 12 октября 2012 г, КУСП N N. Административный иск принят к производству суда 9 марта 2022 г, делу присвоен N3а-114/2022. Судебное заседание назначено на 28 марта 2022 г. в 9 часов 30 минут.

Анализ указанных административных исковых заявлений позволяет сделать вывод, что предмет и основания данных требований идентичны, требования основаны на длительности рассмотрения одного заявления от 12 октября 2012 г. КУСП N N. Данное обстоятельство подтверждено самим Саидовым Р.С. в судебном заседании.

Ссылка административного истца на то, что исковое заявление, поступившее в суд 2 марта 2022 г, фактически было направлено в целях исправления недостатков ранее поданного административного иска, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Административный иск, поступивший в суд 2 марта 2022 г, поименован "административное исковое заявление", каких-либо отсылок к ранее направленному иску не содержит. В заявлении от 10 марта 2022 г, поступившем в суд 18 марта 2022 г. (л.д. 80), Саидовым Р.С. указывается на подачу самостоятельного административного иска от 2 марта 2022 г, возможность его приобщения к материалам иного дела в случае принятия иска, поступившего в суд в августе 2021 г. Вместе с тем, подобное вариативное решение вопроса относительно поданных заявлений процессуальным законом не предусмотрено.

Вопреки доводам подателя жалобы, из представленных материалов следует, что Саидовым Р.С. было подано два тождественных административных иска, каждый из которых был принят к производству суда.

Из протокола судебного заседания по административному делу N3а-114/2022 от 28 марта 2022 г. следует, что в судебном заседании оглашена резолютивная часть определения об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, судебное заседание закрыто в 10 часов 15 минут.

Судебное заседание по настоящему делу N3а-30/2022 открыто в 10 часов 16 минут.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом был рассмотрен тождественный спор.

Судом первой инстанции верно указано на недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Вместе с тем, судом не учтено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела судебный акт - определение об оставлении иска без рассмотрения по административному делу N3-114/2022 в законную силу не вступил, к числу актов, поименованных в пункте 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не относится.

Отказ от административного иска в установленном порядке Саидовым Р.С. заявлен не был.

Пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Поскольку производство по делу оканчивается в момент вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу, вышеуказанные процессуальные последствия суд применяет также в том случае, если по тождественному спору был принят, но не вступил в законную силу, итоговый судебный акт.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Таким образом, судом первой инстанции принято неправильное процессуальное решение по делу, административный иск Саидова Р.С. (дело N3а-30/2022) подлежал оставлению без рассмотрения.

В указанной связи определение от 28 марта 2022 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, административное исковое заявления Саидова Р.С. надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 309-311, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 марта 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Административное исковое заявление Саидова Руслана Саидовича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Судья Е.В. Анфалова