Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 66а-1087/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Ларина С.В. на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2021 г. о взыскании судебных расходов по административному делу N3а-188/2020 (УИД 05OS0000-01-2020-000063-68) по административному исковому заявлению Ларина С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Дагестан от 28 августа 2020 г. административное исковое заявление Ларина С.В. частично, Ларину С.В. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам от 14 января 2021 г, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная, кассационная жалобы Ларина С.В. - без удовлетворения.

Ларин С.В. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что в связи с рассмотрением настоящего дела он понес расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы по "данные изъяты" рублей за каждую, а также расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей. Просил взыскать указанные суммы.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2021 г. заявление Ларина С.В. удовлетворено частично, в пользу Ларина С.В. взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей, обязанность по исполнению определения возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2021 г, Ларин С.В. просит определение Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 г. отменить, принять по делу новое определение, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов частной жалобы ее подателем указано, что судом при определении размера присуждаемой суммы судебных расходов не учтена сложность дела, объем оказанных услуг. Судом допущены процессуальные нарушения при рассмотрении заявления.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По правилам пункта 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся помимо прочего расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что решением суда удовлетворены частично административные исковые требования Ларина С.В, ему. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме "данные изъяты" рублей. Решение суда вступило в законную силу по результатам апелляционного обжалования 14 января 2021 г. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 г. решение суда оставлено без изменения

Обращаясь с требованиями о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, Ларин С.В. ссылался на вынесение решения в его пользу, представил доказательства несения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2012 г. между Лариным С.В. и ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг, пунктом 2.1 которого в обязанности поверенного вменено подготовка и подача административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подготовка и подача апелляционной, кассационной жалоб, участие в судебных заседаниях, консультирование, представление заявление, ходатайств и т.п.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3 договора в размере "данные изъяты" рублей. Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается распиской в тексте договора.

Также 25 августа 2021 г. между указанными лицами был заключен договор на оказание юридических услуг по рассмотрению вопроса о возмещении судебных издержек, стоимость услуг определена в размере 65 000 рублей, оплата произведена в полном объеме, в подтверждение чего составлена расписка.

Верность копий представленных административным истцом документов не оспаривается.

Суд первой инстанции, правильно признав за истцом право на возмещение судебных расходов, руководствуясь статьями 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1, взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, снизив размер присуждаемых судебных расходов на оплату услуг представителя до "данные изъяты" рублей за представление интересов по рассмотрению спора по существу, "данные изъяты" рублей - за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Анализируя объем предоставленных услуг на стадии рассмотрения дела, заявления о взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об определении в качестве разумной стоимости услуг представителя на каждом из этапов суммы "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей соответственно.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рамках рассмотрения дела представителем были оказаны услуги по составлению административного иска, частной жалобы на определение суда, участию в двух судебных заседаниях. Учитывая существо заявленного спора, объем оказанных услуг, принимая во внимание, что дело не имело значительной сложности, суд первой инстанции обоснованно определилразмер подлежащей взысканию суммы.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В настоящем случае апелляционное и кассационное производство по делу было инициировано административным истцом, в удовлетворении жалоб которого соответствующими инстанциями было отказано. Соответственно, административный истец не обладает правом на возмещение ему судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы на решение суда.

Определенная судом первой инстанции сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов также не может быть признана заниженной. Оказание услуг на стадии составления заявления о возмещении судебных расходов по делу, решение по которому состоялось в пользу истца, очевидно не требует каких-либо значительных специальных познаний, временных затрат.

Указание суда первой инстанции на отсутствие статуса адвоката у представителя на верность выводов суда не влияет. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что услуги оказаны представителем, имеющим высшее юридическое образование, как того требует часть 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя доводы подателя жалобы о допущенных судом нарушениях процессуального закона, суд апелляционной инстанции с подобными выводам подателя жалобы согласиться не может.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что вопрос о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В целях разрешения заявления о распределении судебных расходов судом было назначено судебное заседание, о времени и месте которого стороны были извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ларин С.В. о судебном заседании был извещен лично, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции, сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции, заявлением самого административного истца об отложении судебного заседания. Неизвещение представителя в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к отмене определения не является. Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, не признав причины неявки уважительными, сочтя возможным рассмотрение ходатайства в отсутствие заявителя, вынес обжалуемое определение. Нарушение требований процессуального закона допущено судом не было. Ларин С.В. не был лишен возможности явиться в судебное заседание, представить позицию в письменной форме.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено. Исходя из установленных процессуальным законодательством принципов отправления правосудия, положение подателя жалобы не может быть ухудшено по результатам апелляционной ревизии дела.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Е.В. Анфалова