Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 66а-1230/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-63/2022 (УИД 34OS0000-01-2021-000650-23) по частной жалобе административного истца Новожиловой Лидии Ивановны на определение Волгоградского областного суда от 18 мая 2022 г. о возвращении административного искового заявления Новожиловой Лидии Ивановны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Новожилова Л.И. обратилась в Волгоградский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок, поступившим, согласно оттиску штампа регистрации входящей корреспонденции, 16 ноября 2021 г.

Определением Волгоградского областного суда от 17 ноября 2021г. административное исковое заявление оставлено без движения, с установлением срока для устранения выявленных недостатков до 1 декабря 2021 г.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. указанное определение оставлено без изменения.

Определением Волгоградского областного суда от 13 января 2022 г. срок для устранения выявленных недостатков административного искового заявления, приведенных в определении Волгоградского областного суда от 17 ноября 2021 г, продлен до 27 января 2022 г.

Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. определение Волгоградского областного суда от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Новожиловой Л.И. - без удовлетворения.

Определением Волгоградского областного суда от 18 мая 2022 г. административное исковое заявление Новожиловой Л.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении Волгоградского областного суда от 17 ноября 2021 г.

В частной жалобе Новожилова Л.И. просит определение суда от 18 мая 2022 г. отменить. Как усматривается из приведенных доводов, заявитель ссылается на обжалование в кассационном порядке определения Волгоградского областного суда от 17 ноября 2021 г. и апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив представленные материалы, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения суда без изменения по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с обжалованием определения суда от 17 ноября 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения, определением Волгоградского областного суда от 13 января 2022 г. срок, предоставленный для устранения недостатков административного искового заявления продлен до 27 января 2022 г.; из суда кассационной инстанции материал по административному иску возвращен 13 мая 2022 г. Однако документы во исполнение определения суда об оставлении административного искового заявления без движения от административного истца не поступили.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 311 КАС РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, что также разъяснено в апелляционном определении Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г.

Об обстоятельствах, объективно препятствовавших заявителю, вплоть до обращения с настоящей частной жалобой, устранить недостатки административного искового заявления, материалы, представленные суду апелляционной инстанции, и приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют, равно как и о тех или иных действиях заявителя, направленных на исполнение требований суда, изложенных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, признанных судами вышестоящих инстанций законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, с учетом общего срока, которым административный истец располагала для устранения недостатков ее административного искового заявления, отсутствуют основания утверждать о незаконности определения Волгоградского областного суда от 18 мая 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Волгоградского областного суда от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Новожиловой Лидии Ивановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья Солдатова С.В.