Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 66а-963/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонов А.С., рассмотрев материалы N 9а-2/2022 (УИД 09OS0000-01-2022-000006-74) по частной жалобе представителя Кужева ФИО6 - ФИО7 на определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 марта 2022 г. о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Кужев ФИО8 в лице своего представителя ФИО9. обратился в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 марта 2022 г. заявление возвращено по мотиву отсутствия полномочий у представителя административного истца на подписание и подачу административного искового заявления в суд, а также ввиду продолжительности рассмотрения гражданского дела N в производстве Адыге-Хабльского районного суда менее 3 лет и невозможности рассмотрения административного иска, так как вышеуказанное гражданское дело находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции.

В частной жалобе представитель Кужева ФИО10 - ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 254 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как усматривается из представленного материала, при подаче административного искового заявления административным истцом была приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 25 февраля 2022 г. сроком на два года, выданной на имя представителя ФИО2, и содержащая полномочия последнего представлять интересы Кужева ФИО11. во всех судах со всеми правами, которые принадлежат истцу, в том числе с правом подачи и подписания искового заявления, а также административного искового заявления (л.д. 9-10).

В этой связи содержащиеся в определении суда выводы о том, что в доверенности на имя ФИО2 отсутствуют полномочия на подписание и подачу административного искового заявления в суд, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Процессуальное законодательство не содержит положений о том, что в доверенности должен быть указан вид административного искового заявления - заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 56, статьи 250 и 252 КАС РФ).

Поэтому данные основания не позволяют сделать вывод об обоснованности принятого решения по указанным обстоятельствам

Возвращая административное исковое заявление Кужева ФИО12 судья суда первой инстанции исходил из того, что продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N в производстве Адыге-Хабльского районного суда применительно к требованиям части 3 статьи 250 КАС РФ составляет менее 3 лет, а также указал на невозможность рассмотрения настоящего административного иска, так как гражданское дело находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из части 3 этой же статьи следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если производство по гражданскому делу не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении рассмотрения дела.

Таким образом, необходимым условием для обращения лица в суд с заявлением о компенсации является наличие в производстве суда дела, по которому принят итоговый судебный акт либо продолжительность производства по которому превышает вышеуказанный трехлетний срок и лицо подавало заявление об ускорении рассмотрения дела.

Как установлено судьей первой инстанции, итоговый судебный акт по гражданскому делу N, находившемуся в производстве Адыге-Хабльского районного суда, возбужденному на основании искового заявления ФИО3 к Кужеву ФИО13... и ФИО4 и по встречному иску, с момента поступления 24 января 2019 г, не принят; длительность производства по делу, исчисленная судьей с указанной даты до вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ, составила более 3 лет.

Как следует из текста искового заявления административного искового заявления Кужева ФИО14 истец обращался 24 февраля 2021 г. с заявлением об ускорении дела, которое было удовлетворено. Однако, данные обстоятельства не были приняты во внимание на стадии принятия поступившего иска.

С учетом указанных административным истцом сроков рассмотрения гражданского дела и имевшегося заявления об ускорении рассмотрения дела, ссылка судьи первой инстанции в качестве оснований возврата административного иска на непродолжительный срок судопроизводства как оснований для возврата административного иска не соответствует положениям закона.

Иные основания для возврата в определении не приведены.

В такой ситуации постановленное судьей первой инстанции определение о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, материал - направлению на рассмотрение в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 марта 2022 г. отменить, материал по административному исковому заявлению Кужева ФИО15 направить в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики со стадии принятия заявления к производству.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья А.С. Фофонов