Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 55-294/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Егоровой Т.Г, судей Бушковской Л.В. и Хизниченко М.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородаенко С.В, с участием прокурора Казаковой Н.В, представителя потерпевшего - адвоката Ермилова А.В, осужденного Беленко А.В, защитника - адвоката Груздовой И.О, рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2022 года в Санкт-Петербурге уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Беленко А.В. и адвоката Груздовой И.О. в его защиту на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2022 года, которым

Беленко Артем Вадимович, "данные изъяты", ранее не судимый, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и ему назначено наказание:

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

по п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде з месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государств.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший N1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен частично, в его пользу взыскано с Беленко А.В. 235 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший N1 о компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен, в его пользу взыскано с Беленко А.В. 3 000 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший N1 о взыскании расходов на погребение удовлетворен частично, в его пользу взыскано с Беленко А.В. 76 119 рублей 80 копеек.

Также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хизниченко М.Г, выслушав доводы адвоката и осужденного, поддержавших апелляционные жалобы, мнение представителя потерпевшего и прокурора, полагавших необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором установлена виновность Беленко А.В. в том, что в городе Санкт-Петербурге он из корыстных побуждений убил Потерпевший N2, а затем тайно похитил принадлежащее ей имущество в крупном размере, в том числе и с банковского счета, а также похитил паспорт убитой.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Беленко А.В. просит смягчить назначенное наказание, оценивая его как чрезмерно суровое.

В апелляционной жалобе адвокат Груздова И.О. также просит смягчить наказание по ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений, не назначать дополнительное наказание.

Считает, что при назначении наказания суд не учел поведение потерпевшей, не дал оценку длящимся с 2011 года доверительным отношениям между ней и Беленко А.В, которые подтверждают отсутствие корыстного умысла в действиях осужденного.

Обращает внимание на то, что суд не изучил версию осужденного о личных мотивах совершения преступления.

Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины, активное способствование расследованию, содействие в раскрытии преступления, принесение потерпевшему извинений и частичное заглаживание вины, а также положительные характеристики Беленко А.В, влияние наказания на условия жизни его семьи, материальное положение которой значительно ухудшиться в связи с длительным нахождением Беленко А.В. в изоляции.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы прокурор Хожаева Е.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Беленко А.В.

В частности его виновность подтверждается показаниями самого Беленко А.В, в том числе и при проверке показаний на месте, об обстоятельствах убийства им Потерпевший N2, похищения ее имущества, паспорта и денежных средств. Данные показания суд обоснованно, в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ, положил в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью иных, подробно изложенных в приговоре, доказательств.

Его виновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о наличии долга у Беленко А.В. перед Потерпевший N2, возврата которого она ожидала 21 октября 2020 года.

О наличии у Беленко А.В. денежных обязательств перед Потерпевший N2 также свидетельствует и указанный в приговоре иной документ - сведения из ПАО "Сбербанк" о зачислении 23 июня 2020 года на счет Беленко А.В. со счета Потерпевший N2 2 400 000 рублей (том 13 л.д.156 (оборот), который был исследован в судебном заседании 16 февраля 2022 года (том 14 л.д.163).

Виновность Беленко А.В. в убийстве Потерпевший N2, в похищении ее имущества, денег и паспорта подтверждается также протоколом осмотра квартиры Потерпевший N2, где был обнаружен ее труп с признаками насильственной смерти; медицинскими исследованиями о причине смерти потерпевшей, которые согласуются с показаниями осужденного об обстоятельствах удушения им Потерпевший N2 и отсечения пальца ее руки; протоколом обыска в квартире Беленко А.В, где был обнаружен палец убитой, похищенные из ее квартиры вещи, а так же ее паспорт; сведениями о перечислении после убийства Потерпевший N2 с ее счетов денежных средств на счет осужденного.

Все положенные судом первой инстанции в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке и в соответствии с требованиями УПК РФ исследованы в судебном заседании.

Согласно протоколу судебного заседания от 13 декабря 2021 года (том 14 л.д.10) и 6 апреля 2022 года (том 14 л.д.187) судом исследован и протокол осмотра 17 апреля 2021 года ноутбуков и внешнего накопителя (том 10 л.д.95-104) с постановлением следователя (том 10 л.д.105-106) о признании их вещественными доказательствами, в связи с чем допущенная судом в приговоре ошибка при указании тома уголовного дела, в котором находятся данные документы (указан том N9 вместо N10), не свидетельствует о нарушении требований ст.240 УПК РФ.

Все исследованные судом доказательства надлежащим образом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ оценены в приговоре и сомнений в своей допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела не вызывают.

Квалификация содеянного Беленко А.В. также не вызывает у судебной коллегии сомнений, поскольку основана на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и соответствует положениям уголовного закона.

Доводы стороны защиты об отсутствии у осужденного корыстного мотива для совершения убийства потерпевшей, о чем свидетельствуют длительные доверительные отношения между ними, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Как правильно установлено судом, значительность и длительность долговых обязательств, сознательное введение Беленко А.В. потерпевшей в заблуждение относительно ее участия во встрече 21 октября 2020 года с целью возвращения долга при отсутствии у осужденного финансовой возможности его выплаты, свидетельствуют о совершении убийства Потерпевший N2 именно в целях избавления от долговых обязательств, то есть из корыстных побуждений.

Доводы стороны защиты о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

При определении вида и размера наказания Беленко А.В. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им трех умышленных преступлений, в том числе и относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства их совершения, в полной мере учел данные о личности осужденного, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, - признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья Беленко А.В, а по преступлению, предусмотренному ст. 105 УК РФ, также добровольное возмещение части расходов на погребение. При этом суд правильно не усмотрел оснований для применения п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку применение данной нормы возможно только в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и назначил наказание по ст. 158 и 325 УК РФ с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания по ст.105 УК РФ обоснованно учел положения ч.3 ст.62 УК РФ, Также судом в полной мере учетно влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи Беленко А.В, проживавшего совместно с женой, являющейся трудоспособной и имеющей доход.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, учитывая, что перечисленные выше смягчающие обстоятельства, как и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе и особо тяжкого против жизни человека.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания поведения Потерпевший N2 смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку судом не установлено признаков противоправности или аморальности ее поведения, явившихся поводом для совершения преступлений.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы на длительный срок назначено Беленко А.В. с учетом фактических обстоятельств совершенного особо тяжкого преступления, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Оснований для исключения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое является обязательным по ч.2 ст.105 УК РФ, не имеется.

Таким образом, назначенное Беленко А.В. наказание не является чрезмерно суровым, в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2022 года в отношении Беленко Артема Вадимовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи