Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 55-297/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушковской Л.В, судей Головко А.Б, Иванова С.А, при ведении протокола помощником судьи Васильевой А.С.

с участием прокурора Михайлова А.В, участвующего в режиме видеоконференц-связи осужденного Покрепо А.Н, защитника - адвоката Терентьевой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Покрепо А.Н. и представителя потерпевшей "данные изъяты" Е.В. - Васильевой О.В. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 года, которым

Покрепо Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ст. 317 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием в соответствии с ч.2.1 ст.58 УК РФ первого года наказания в тюрьме, а остальной части - в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ Покрепо А.Н. установлены следующие и ограничения и обязанности: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Покрепо А.Н. под стражей в период с 19 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме и в исправительной колонии строгого режима.

В счет компенсации морального вреда с Покрепо Алексея Николаевича взыскано: в пользу "данные изъяты" Е.В. 2 000 000 рублей, в пользу "данные изъяты" в лице его законного представителя "данные изъяты" Е.В. 1 000 000 рублей, в пользу "данные изъяты" в лице ее законного представителя "данные изъяты" Е.В. 1 000 000 рублей, в пользу "данные изъяты" в лице ее законного представителя "данные изъяты" Е.В. 1 000 000 рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бушковской Л.В. о содержании судебного решения и существе апелляционных жалоб, возражений прокурора и представителя потерпевшей, выступления осуждённого Покрепо А.Н. и его защитника Терентьевой В.Ю, поддержавших апелляционную жалобу осужденного по изложенным в ней доводам и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевшей, мнение прокурора Михайлова А.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Покрепо А.Н. признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Преступление совершено 9 ноября 2021 года в Пушкинском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Покрепо А.Н. в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания период его фактического содержания под стражей с 9 ноября 2021 года до 19 апреля 2022 года, снизить размер компенсации морального вреда.

В обоснование жалобы указывает, что в отношении его имеются два уголовных дела, фактически с 9 ноября 2021 года он содержится под стражей. По данному уголовному делу ему избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, пользуясь его юридической неграмотностью, при этом пообещали, что весь срок нахождения под стражей будет учтен судом. На момент вынесения приговора он находился под стражей 5 месяцев и 10 дней, которые зачтены в срок назначенного наказания не были.

Также Покрепо А.Н. выражает несогласие с размером удовлетворенного гражданского иска о компенсации морального вреда, считает взысканную сумму крайне завышенной и непомерной. Просит учесть, что имеет действующие кредитные обязательства и ипотеку, платежи по которым легли на его семью. Обращает внимание, что он являлся основным платежеспособным заемщиком, а в условиях лишения свободы выполнение указанных обязательств перейдет на его родных.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей "данные изъяты" Е.В. - Васильева О.В. просит приговор изменить, увеличить размер компенсации морального вреда по иску в защиту троих несовершеннолетних детей "данные изъяты" Е.М, взыскав с Покрепо А.Н. в пользу каждого ребенка по 2 500 000 рублей.

Полагает, что при определении суммы компенсации морального вреда не были соблюдены в полном объеме требования разумности и справедливости, не учтен ряд обстоятельств, влияющих на определение размера компенсации. Так, Покрепо А.Н, совершив умышленное преступление, материальную помощь семье потерпевшего не оказывал, принес извинения только через полгода после совершения преступления, непосредственно перед прениями сторон, вину в инкриминируемом преступлении на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства не признавал. На момент гибели "данные изъяты" Е.М. "данные изъяты" они безвозвратно лишились опеки, содержания, заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, воспитания и образования, защиты их прав и интересов, любви, внимания со стороны отца, тяжело переживают его смерть.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ожиндовский Д.Б. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель потерпевшей "данные изъяты" Е.В. - Васильева О.В. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, а также доводы сторон, изложенные в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно статье 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного, мере наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному уголовному делу, из числа предусмотренных статьёй 299 УПК РФ.

Виновность Покрепо А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе: протоколом явки с повинной от 10 ноября 2021 года, согласно которому Покрепо А.Н. 9 ноября 2021 года на своем автомобиле Фиат Дукато, желая избежать задержания сотрудниками правоохранительных органов, совершил наезд на своем автомобиле на одного из сотрудников правоохранительных органов (т.1, л.д.191-192), показаниями осужденного Покрепо А.Н. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от 10 ноября 2021 года об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления (т. 1 л.д. 193-198, 203-208), которые объективно согласуются с другими доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 9 ноября 2021 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 18-39), - протоколами осмотра места происшествия от 9 ноября 2021 года и фототаблицей к ним, в ходе которых осмотрен автомобиль Фиат Дукато государственный регистрационный знак N и место его обнаружения (т. 1 л.д. 41-48, 49-72);

- протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 52, лит. А, на которых зафиксировано, что Покрепо А.Н. на автомобиле Фиат Дукато государственный регистрационный знак N выехал с территории склада, где ему преградил путь автомобиль Лада Приора, после чего транспортное средство под управлением Покрепо А.Н. резко начало движение и объехало преградивший ему путь автомобиль слева (т. 2 л.д. 182-205);

- заключением эксперта N 598/1131-38 от 15 декабря 2021 года, согласно которому смерть "данные изъяты" Е.М. наступила от тупой сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета и внутренних органов 9 ноября 2021 года, все повреждения, установленные у "данные изъяты" Е.М, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия - переезда через тело колесами транспортного средства (т. 3 л.д. 4-21);

- заключением эксперта N 14/Э/А/799-21 от 22 ноября 2021 года, согласно которому все колеса и шины автомобиля Фиат Дукато государственный регистрационный знак N не повреждены, рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля находятся в работоспособном состоянии, неисправностей не обнаружено (т. 3 л.д. 132-135);

- протоколом следственного эксперимента от 23 декабря 2021 года, в ходе которого установлено, что лицо, находящееся за рулем автомобиля Фиат Дукато государственный регистрационный знак N, не может не видеть человека, стоящего в непосредственной близости от капота указанного автомобиля как при включенном, так и при выключенном свете фар, вне зависимости от расположения, в том числе слева от капота, в районе левой передней стойки автомобиля и левого зеркала заднего вида. При этом лицо, находящееся за рулем автомобиля Фиат Дукато государственный регистрационный знак N, не может не видеть, что стоящий перед капотом автомобиля человек одет в форменную одежду сотрудника Росгвардии, в автомобиле при закрытых дверях слышан голос следователя (т. 3 л.д. 229-239);

- показаниями свидетелей "данные изъяты" Ю.А, "данные изъяты" В.В, "данные изъяты" В.В, являвшихся очевидцами совершенного Покрепо А.Н. преступления, о том, что утром 9 ноября 2021 года они и "данные изъяты" Е.М. были привлечены к проведению комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении Покрепо А.Н. по факту совершения мошенничества, который с целью избежать задержания, осознавая, что преградившие ему дорогу лица являются сотрудниками полиции, совершил на своем автомобиле Фиат Дукато наезд на "данные изъяты" Е.М, после чего скрылся;

- выпиской из приказа "данные изъяты" должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения СОБР "Гранит" ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "данные изъяты" Е.М. и справками от 23 ноября 2021 года N 320/550, от 15 ноября 2021 года N 320/542, из которых следует, что на "данные изъяты" Е.М, назначенного на должность старшего оперуполномоченного отделения СОБР "Гранит" ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, была возложена обязанность принимать непосредственное участие в осуществлении в установленном порядке силовой поддержки уполномоченных должностных лиц при проведении ими следственных действий и оперативных мероприятий, согласно графика заступил на службу с 09 часов 00 минут 8 ноября 2021 года до 09 часов 00 минут 9 ноября 2021 года и был привлечен к проведению комплексных оперативно-розыскных и специальных мероприятий (т. 1 л.д 114, 115-120, 125, 127);

- копиями материалов уголовного дела N12101400004002802, из которых следует, что Покрепо А.Н. обвиняется в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, уголовное дело возбуждено 24 августа 2021 года (т. 2 л.д. 26- 40).

Приведенные в приговоре доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления в отношении осужденного Покрепо А.Н. обвинительного приговора. Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований для признания их недопустимыми, равно как и ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, не имеется.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу осужденного, в представленных материалах не усматривается. Каких-либо предположительных суждений при оценке доказательств и установлении фактических обстоятельств дела судом не допущено.

Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства судом установлены и проверены.

Действия Покрепо А.Н. судом квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Покрепо А.Н, желая избежать своего задержания, в целях воспрепятствования законной деятельности "данные изъяты" Е.М, управляя технически исправным транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий - смерти "данные изъяты" Е.М, намеренно начал движение, вывернув руль влево - туда, где перед передним бампером находился потерпевший, увеличил скорость автомобиля и наехал на него, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие смерть.

Наказание Покрепо А.Н. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства суд в соответствии с п.п. "г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ учел наличие малолетнего ребенка и явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья Покрепо А.Н, признание вины, отсутствие судимостей, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, данные по месту работы, супругой и матерью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нормы Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания применены правильно.

Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения положений ст.64 УК РФ, о чем просили при рассмотрении апелляционных жалоб осужденный и его защитник, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Покрепо А.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором Покрепо А.Н. надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Довод апелляционный жалобы осужденного о необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержании его под стражей с 9 ноября 2021 года до 19 апреля 2022 года является необоснованным.

Согласно ч. 3, 3.2 ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку Покрепо А.Н. по данному уголовному делу в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, до провозглашения приговора ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для зачета в срок лишения свободы времени содержания Покрепо А.Н. под стражей до 19 апреля 2022 года не имеется.

Само по себе нахождение Покрепо А.Н. в период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в следственном изоляторе в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу по иному уголовному делу, не порождает оснований для зачета указанного периода в срок отбывания назначенного по данному делу наказания.

Исковые требования потерпевшей "данные изъяты" Е.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей "данные изъяты" о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью близкого им человека и причинением в этой связи невосполнимых нравственных страданий судом разрешены в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК РФ, с учётом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение, в том числе материального положения гражданского ответчика, а также требований разумности и справедливости. Выводы суда в этой части надлежаще изложены и мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень вины Покрепо А.Н, данные о его личности, в том числе наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, материальное положение его семьи, а также тяжесть нравственных страданий и переживаний потерпевшей и ее детей, двое из которых являются малолетними, связанных с невосполнимой потерей мужа и отца, смерть которого наступила в результате виновных действий осужденного, установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, вопреки доводам жалоб, отвечает требованиям разумности и справедливости и сохраняет баланс интересов осужденного, его семьи и потерпевших.

Оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 года в отношении Покрепо Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

В случае кассационного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи